Hoy se cumplen cincuenta años de instaurase, de parte de la administración de John F. Kennedy, el embargo económico a Cuba. En entrevista reciente realizada para Prodavinci por Boris Muñoz, Jon Lee Anderson cuestiona la conveniencia de las sanciones económicas debido a los efectos contraproducentes que generan:
-Tu has estado en varios países sancionados, como Cuba, Irak, y el mismo Irán. ¿Para qué sirven las sanciones?
-(…) Las sanciones le hacen la vida a la gente mucho más difícil, mientras le facilita al líder la tarea de increpar a los países sancionadores y crear un ambiente de hostilidad, xenofobia y paranoia. Además de eso, la población de por sí asediada se vuelve más frágil aumentando incluso su dependencia del régimen, porque los comerciantes solo pueden operar con el visto bueno de éste. En consecuencia, los que manejan el comercio en esa situación siguen enriqueciéndose mientras que los operadores del régimen sancionado van a querer su tajada. Se puede entender filosóficamente como las sanciones fueron concebidas, pero si se mira la realidad de los últimos 50 años, hay que decir que las sanciones representan la negligencia de la política exterior. Ese es el camino que toman los países fuertes cuando no quieren invertir en una política exterior más robusta y quizás más desafiante para ellos mismos, lo que incluye la guerra.
Comentarios (0)
Facebook
RSS-¿Crees que las sanciones terminan siendo un impuesto más duro para el pueblo que para los gobiernos de los países sancionados?
-Si. Digamos que soy el mandatario de un país. El mundo me sanciona. Ante la amonestación, ¿qué hago? ¿Admito que estoy errado? O me afinco en lo mío y le doy la cara a mis súbditos diciéndoles, “mira, esos son nuestros enemigos, yo te represento ante los chupasangre, los chupapetróleo de siempre, mientras tú y yo somos de la misma carne; ellos son los malos”? Claro, esa es la cara sonriente. Si quieren la cara mala, podemos ponernos como Sadam Hussein.
-¿A quién favorecen las sanciones?
-A ciertos empresarios, a traficantes y contrabandistas, a redes delincuenciales que, en buena medida, son los pilares de los gobiernos cerrados, porque ya funcionan integradas a las redes de inteligencia y seguridad de los Estados, así como de los amigos de éstos que fungen como los operarios del comercio y la vida económica. Esto se puede ver en el caso de regímenes cerrados que se han abierto a la globalización y que se caracterizan por la explosión de una plétora de mafias que medran de las mismas arcas del Estado. Es lo que se ve en Rusia con la alianza de antigua KGB, actual FCB, y los oligarcas. Ese modelo es básicamente igual en muchos lugares, de Rusia a China, de Vietnam a Birmania, si bien tiene atenuantes culturales. (Lee la entrevista completa pulsando aquí)
¿Cuál es tu opinión sobre este tema?
No hay comentarios:
Publicar un comentario