Jose Carlos Mariategui 1930-2011
SABEIS QUIEN ES MARIATEGUI ?, PUES BIEN , ES UNA NUEVA LUZ DE AMERICA , EL PROTOTIPO DEL NUEVO HOMBRE AMERICANO, HENRI BARBUSSE. Mausoleo en Lima Peru . Cementerio Presbitero Maestro.
viernes, 30 de marzo de 2012
lunes, 26 de marzo de 2012
Soldado de EEUU dice que mató a 255 personas en Iraq y no se arrepiente | Cubadebate
Soldado de EEUU dice que mató a 255 personas en Iraq y no se arrepiente | Cubadebate
Soldado de EEUU dice que mató a 255 personas en Iraq y no se arrepiente
17 ENERO 2012 68 COMENTARIOS
Kyle en plena faena asesina. Foto: William Morrow/ La Nación
Dice que mató a 255 personas en Iraq y que no se arrepiente. “La leyenda”, “el exterminador” y “el diablo de Ramadi” son sólo algunos de los apodos por los que se conoce al francotirador estadounidense Chris Kyle.
Entre 1999 y 2009, el entonces oficial del pelotón Charly, tercer grupo de la fuerza de élite estadounidense conocida como Navy Seals, se ganó la reputación de ser el francotirador más letal en toda la historia del grupo.
Oficialmente se le adjudican 150 víctimas, una cifra que supera el récord anterior, de 109, alcanzado por un francotirador durante la Guerra de Vietnam. Pero Kyle afirma que el número es mayor. Sólo en su segunda batalla en Falluyah, a finales de 2004, dice haber dado muerte a 40 enemigos.
En “American Sniper”, un libro publicado recientemente en EE.UU. por la editorial HarperCollins, Kyle relata con lujo de detalles el trabajo que desempeñó como combatiente en Iraq. “Me gustó lo que hice. Todavía me gusta. Si las circunstancias fuesen diferentes -si mi familia no me necesitase- volvería en un abrir y cerrar de ojos”, escribe.
Kyle, el asesino. Foto: William Morrow
CONCIENCIA TRANQUILA
La narrativa es clara, cruda, como la definió un crítico literario estadounidense, y deja ver la compleja y tensa psicología de guerra. Kyle cuenta cómo a lo largo de su carrera dejó de dudar al enfrentarse a su víctimas y mejoró su trabajo bajo el fuego cruzado.
Su compañía, Charly, fue una de las primeras en desembarcar en la península de al-Faw, al inicio de la llamada Operación Libertad, iniciada el 20 de marzo de 2003, por el entonces presidente de EE.UU.,George W. Bush.
A fines de ese mes, en un pequeño poblado de la región de Nasiriya, los oficiales de Seals aguardaban la llegada de los infantes de marina. Kyle y otros soldados vigilaban el operativo desde lo alto de un edificio.
Todos los vecinos se encerraron en sus casas, a mirar por las ventanas. Todos menos una mujer y unos pocos niños que merodeaban por la calle. Cuando los infantes se acercaron, la mujer les lanzó un objeto amarillento que tenía guardado en su bolsa. ¡Es una granada! ¡Una granada china!, gritó el jefe de Kyle. ¡Dispara! Al verlo titubear, el jefe repitió: ¡dispara!
Kyle apretó el gatillo dos veces, la “primera y única vez” que mató a una persona en Iraq que no fuese un hombre ni un combatiente. “Era mi deber. No me arrepiento”, escribe. “Mis balas salvaron a varios estadounidenses cuyas vidas valían claramente mucho más que la de aquella mujer de alma retorcida”. “Puedo enfrentarme a Dios con la conciencia tranquila en relación a mi trabajo”.
ODIO
Este estadounidense de Texas, que aprendió a usar un arma de pequeño, se convirtió en un virtuoso cumpliendo una de las funciones más controvertidas en los conflictos armados.
En la Segunda Guerra Mundial, los francotiradores de élite eran considerados asesinos en serie. En las guerras contemporáneas, donde se valora la precisión, estos especialistas ganaron un estátus especial.
Kyle se enorgullece de haber matado a un hombre a una distancia de 2.100 metros, en Ciudad Sadr, un distrito en los suburbios de Bagdad, en 2008.
Los asesinatos a tiros cometidos por sociópatas o psicópatas -como el caso del noruego que mató a 69 jóvenes en la isla de Utoeya- refuerzan la imagen fría de estos profesionales.
Kyle, por su parte, explica el odio por “el enemigo” que se fue acrecentando durante sus viajes a Iraq. “Odio profundamente el mal que había dentro de esa mujer”, dice Kyle en referencia a su primera víctima de sexo femenino. “La odio hasta el día de hoy”.
Los cuatro viajes de Kyle le dieron prestigio y fama. Los insurgentes iraquíes lo bautizaron al-Shaitan (el diablo) y ofrecen una recompensa por su cabeza. Pero el militar no le da importancia a la fama que obtuvo como el “francotirador más eficiente en las historia de las fuerzas de élite”.
“El número no es importante para mí. Me hubiese gustado haber matado más gente. No para presumir, sino porque creo que el mundo es un lugar mejor sin salvajes que atenten contra la vida de estadounidenses”.
Retirado de sus funciones desde 2009, Kyle vive ahora en Texas, donde dirige una empresa que enseña a otros a matar: entrena a francotiradores de élite de las Fuerzas Armadas Estadounidenses.
(Con información de BBC/ La Nación, de Buenos Aires)
viernes, 23 de marzo de 2012
miércoles, 21 de marzo de 2012
Rebelion. La Federación Internacional de Derechos Humanos pide suspender proyecto Primera mina a cielo abierto en la Amazonía
La Federación Internacional de Derechos Humanos pide suspender proyecto
Primera mina a cielo abierto en la Amazonía
El pasado 5 de marzo, el gobierno ecuatoriano firmó un contrato con la empresa minera Ecuacorriente (ECSA), abriendo la vía a la explotación minera a gran escala, hasta ahora inexistente en Ecuador. El próximo 22 de marzo, una marcha ciudadana conformada por comunidades indígenas, campesinas, mujeres, estudiantes y trabajadores, que desde hace dos semanas recorre el país, llegará a Quito para exigir el respeto de sus derechos y protestar contra el desarrollo minero a gran escala en Ecuador. ECSA es una filial de Corriente Resources, empresa minera domiciliada en Canadá, controlada por capital canadiense entre 1983 y 2010, y desde entonces filial de la joint venture China Railway Construction Corporation y Tongling Nonferrous Metals Group Co. Ltd (segundo productor de cobre en China).
La firma del contrato permitirá a ECSA explotar cobre en la cordillera del Cóndor en la Amazonía ecuatoriana por una inversión estimada de más de 1 700 millones de dólares estadounidenses. El principal proyecto de explotación, el proyecto Mirador, está localizado en la provincia de Zamora Chinchipe.
En 2010, la FIDH y sus organizaciones miembro en Ecuador (CEDHU, CDES e INREDH) denunciaron el impacto probado y potencial del proyecto sobre los derechos de las comunidades locales. Asimismo denunciaron las maniobras del Estado y de la empresa para intimidar a los integrantes de las comunidades afectadas que se opusieron a los proyectos de explotación, incluyendo actos violentos por parte de las fuerzas de seguridad.
Igualmente deploraron la ausencia de consulta previa a las comunidades concernidas, particularmente a las comunidades indígenas Shuar, así como la ausencia de control estatal en los procesos de aprobación de los proyectos, junto con los riesgos medioambientales ligados a los mismos y sus posibles consecuencias sobre las comunidades indígenas y locales.
La FIDH y sus organizaciones miembro en Ecuador llaman al gobierno ecuatoriano a suspender la implementación del contrato en espera de una solución satisfactoria para las comunidades afectadas, respetando su derecho a la consulta previa, libre e informada garantizada por la Constitución ecuatoriana.
En un contexto preocupante de criminalización de la protesta social, instan al gobierno ecuatoriano a abstenerse de toda acción que pueda atentar contra la libertad de expresión de los manifestantes y su derecho a la resistencia reconocido en la Constitución.
En vísperas de la cumbre Río + 20, la FIDH y sus organizaciones miembro ecuatorianas recuerdan que es imperativo que toda política de desarrollo económico tenga en cuenta a los individuos, en particular los más vulnerables, y respete los derechos humanos y el medio ambiente.
La FIDH, CEDHU, INREDH y CDES llaman también a los gobiernos chino y canadiense a respetar su obligación de proteger los derechos humanos, incluyendo por violaciones cometidas por empresas transnacionales bajo su jurisdicción yque operen en el extranjero. En este sentido, las autoridades chinas y canadienses deben exigir a las empresas implicadas la suspensión de sus operaciones, incluso a través de sus relaciones diplomáticas.
EcuaCorriente tiene, por su parte, la obligación de cumplir con la Constitución ecuatoriana y no iniciar trabajos mientras no se hayan cumplido con todos los requisitos estipulados en la misma. De darse la explotación minera, la empresa tiene la responsabilidad de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar que sus operaciones no atentarán contra la Naturaleza ni contra los derechos de las poblaciones afectadas.
Fuente: http://www.argenpress.info/2012/03/primera-mina-cielo-abierto-en-la.html
La firma del contrato permitirá a ECSA explotar cobre en la cordillera del Cóndor en la Amazonía ecuatoriana por una inversión estimada de más de 1 700 millones de dólares estadounidenses. El principal proyecto de explotación, el proyecto Mirador, está localizado en la provincia de Zamora Chinchipe.
En 2010, la FIDH y sus organizaciones miembro en Ecuador (CEDHU, CDES e INREDH) denunciaron el impacto probado y potencial del proyecto sobre los derechos de las comunidades locales. Asimismo denunciaron las maniobras del Estado y de la empresa para intimidar a los integrantes de las comunidades afectadas que se opusieron a los proyectos de explotación, incluyendo actos violentos por parte de las fuerzas de seguridad.
Igualmente deploraron la ausencia de consulta previa a las comunidades concernidas, particularmente a las comunidades indígenas Shuar, así como la ausencia de control estatal en los procesos de aprobación de los proyectos, junto con los riesgos medioambientales ligados a los mismos y sus posibles consecuencias sobre las comunidades indígenas y locales.
La FIDH y sus organizaciones miembro en Ecuador llaman al gobierno ecuatoriano a suspender la implementación del contrato en espera de una solución satisfactoria para las comunidades afectadas, respetando su derecho a la consulta previa, libre e informada garantizada por la Constitución ecuatoriana.
En un contexto preocupante de criminalización de la protesta social, instan al gobierno ecuatoriano a abstenerse de toda acción que pueda atentar contra la libertad de expresión de los manifestantes y su derecho a la resistencia reconocido en la Constitución.
En vísperas de la cumbre Río + 20, la FIDH y sus organizaciones miembro ecuatorianas recuerdan que es imperativo que toda política de desarrollo económico tenga en cuenta a los individuos, en particular los más vulnerables, y respete los derechos humanos y el medio ambiente.
La FIDH, CEDHU, INREDH y CDES llaman también a los gobiernos chino y canadiense a respetar su obligación de proteger los derechos humanos, incluyendo por violaciones cometidas por empresas transnacionales bajo su jurisdicción yque operen en el extranjero. En este sentido, las autoridades chinas y canadienses deben exigir a las empresas implicadas la suspensión de sus operaciones, incluso a través de sus relaciones diplomáticas.
EcuaCorriente tiene, por su parte, la obligación de cumplir con la Constitución ecuatoriana y no iniciar trabajos mientras no se hayan cumplido con todos los requisitos estipulados en la misma. De darse la explotación minera, la empresa tiene la responsabilidad de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar que sus operaciones no atentarán contra la Naturaleza ni contra los derechos de las poblaciones afectadas.
Fuente: http://www.argenpress.info/2012/03/primera-mina-cielo-abierto-en-la.html
Envía esta noticia
¿A qué se debe la locura de los soldados estadounidenses? | Cubadebate
¿A qué se debe la locura de los soldados estadounidenses? | Cubadebate
Por Zheng Wenghao
El caso reciente de la masacre de 16 civiles afganos a manos de un soldado estadounidense causó un gran revuelo en la prensa internacional. El ejército de EE.UU. es considerado el más poderoso del planeta, pero a menudo se ve involucrado en incidentes graves que acaban con la vida de civiles inocentes. Incluso en los informes de la prensa occidental podemos ver que no se trata de casos raros, sino más bien se podría decir que ya se ha vuelto una costumbre el hecho de que algunos soldados utilizan a la población civil como blanco para “descargar su ira”.
Un ejemplo claro de la matanza de civiles por parte de tropas norteamericanos es la masacre que tuvo lugar en marzo de 1968 en el pueblo de My Lai, durante la guerra de Vietnam. Entonces, una compañía del ejército estadounidense, bajo la protección de otras dos divisiones, ingresó en el pueblo de My Lai en Vietnam para eliminar el llamado “Campamento número 48 del Frente de Liberación Nacional de Vietman”, pero no encontraron fuerzas enemigas. Sin embargo, la división comandada por el segundo teniente William Laws Calley abrió fuego indiscriminadamente contra los civiles, incluidos mujeres y niños. Cuando la noticia de la masacre salió a la luz, causó una gran conmoción en el mundo entero. Según la versión oficial estadounidense sólo hubo 128 muertos, sin embargo el número real alcanzaría las 500 víctimas.
No obstante, la masacre de My Lai parece no haber despertado la conciencia de la gente. El ejército de EE.UU., país que se autoproclama democrático, continúa perpetrando monstruosidades. Sin embargo, desde el punto de vista del ejército de EE.UU., no ha habido un cambio de postura. Mientras que las tropas estadounidenses continúen provocando guerras y mantengan bases militares en el extranjero, seguirá ocurriendo este tipo de bestialidades. La guerra contra el terrorismo abrió una etapa de masacres de civiles por parte del ejército estadounidense.
En contraste con la guerra sin contacto del gobierno de Clinton, la guerra antiterrorista de Bush supuso una lucha terrestre a gran escala que creó las condiciones para la matanza de civiles por parte de las fuerzas armadas. Ya a principios de la guerra contra el terrorismo hubo una gran cantidad de víctimas entre los civiles a causa de bombardeos “equivocados” en Iraq y Afganistán, pero muchos ya se olvidaron porque las autoridades se encargaron de encubrir deliberadamente lo ocurrido. En la continua lucha contra el terrorismo a través de operaciones especiales, el asesinato de civiles se ha vuelto un lugar común, hasta el punto de que el contratista privado Blackwater disparó y mató a 17 personas en Bagdad con total impunidad.
Además de los disparos directos contra civiles, la mayoría de las matanzas se realizan a través de ataques aéreos. Sin embargo, nadie se hace responsable.
Tomando el ejemplo de la masacre de My Lai, el ejército se vio obligado a investigar al personal militar correspondiente, debido al escándalo mediático. De las 26 personas acusadas, 25 fueron puestas en libertad y sólo William Calley fue sentenciado a cadena perpetua. Sin embargo, luego de una apelación, la pena fue conmutada por cuatro años y medio.
La relación especial entre Afganistán e Iraq con EE.UU. es la de ocupado y ocupante. El hecho de que los países débiles se sometan a la hegemonía de las potencias es un fiel reflejo de la desigualdad en el seno de la comunidad internacional. Esta situación permite que la matanza de civiles continúe, y el ejército estadounidense no se haga cargo.
Según informó la prensa estadounidense el 16 de marzo, el culpable de perpetrar la matanza de 16 afganos el 11 de marzo, el sargento Robert Bales, ya ha sido sacado de Afganistán y se encuentra en custodia de los EE.UU. La posibilidad de que se lleve a cabo un juicio justo ahora no es más que un sueño. Por otro lado, el ejército estadounidense presentó un vídeo de seguridad como prueba de que la masacre fue cometida por una sola persona, lo cual contradice la versión afgana que apunta a más de un culpable. Esto demuestra una clara intención de encubrir la verdad por parte del ejército estadounidense.
Con la argucia típica de los países “gobernados por la ley”, EE.UU. dice que no entregará al culpable a la justicia local, argumentando que el sistema judicial afgano no es completo y carece de protección hacia los sospechosos. En realidad, el hecho de que los soldados estadounidenses hayan cometido tantas masacres contra la población civil ya no puede ser sujeto a la sistema penal ordinario, pues se trata de crímenes de guerra. Sin embargo los juicios contra criminales de guerra sólo se han realizado en los campos de batalla como los juicios de Nüremberg y Tokio.
El bombardeo de la OTAN liderado por EE.UU. contra Yugoslavia en 1999 duró unos 78 días, y cayeron unas 80.000 bombas sobre una superficie de 100.000 kilómetros cuadrados.
Guerra de Afganistán: entre 6.000 y 9.000 personas.
Hay tres fuentes distintas para esta cifra. Profesores de la Universidad de New Hampshire consideran que la cantidad de civiles que murieron como víctimas de la coalición asciende a más de 8.300 personas. La organización “Human Rights Watch” sostiene que son más de 6.000 y las estadísticas de la Misión de Asistencia a Afganistán de las Naciones Unidas indica una cifra entre 5.500 y 6.500 personas.
Guerra de Iraq: más de 66.081 personas.
Según WikiLeaks, la cantidad de muertos se divide en cuatro categorías: 66.081 civiles, 23.984 “tropas enemigas”, 15.196 soldados iraquíes, 3.771 soldados estadounidenses y de la coalición. Se puede ver que la mayor cantidad de víctimas se cuentan entre la población civil.
En cuanto a la guerra libia, todavía no se tiene estadísticas certeras, pero se estima que cientos de personas murieron en directa relación con los bombardeos de la coalición. De esto se desprende que, desde la intervención militar en Yugoslavia, han muerto más de 80.000 civiles a causa de las guerras estadounidenses.
(Tomado de Pueblo en Línea, China)
¿A qué se debe la locura de los soldados estadounidenses?
21 Marzo 2012 Haga un comentario
El sargento Robert Bales, ya ha sido sacado de Afganistán y se encuentra en custodia de los EE.UU. La posibilidad de que se lleve a cabo un juicio justo ahora no es más que un sueño
El caso reciente de la masacre de 16 civiles afganos a manos de un soldado estadounidense causó un gran revuelo en la prensa internacional. El ejército de EE.UU. es considerado el más poderoso del planeta, pero a menudo se ve involucrado en incidentes graves que acaban con la vida de civiles inocentes. Incluso en los informes de la prensa occidental podemos ver que no se trata de casos raros, sino más bien se podría decir que ya se ha vuelto una costumbre el hecho de que algunos soldados utilizan a la población civil como blanco para “descargar su ira”.
Un ejemplo claro de la matanza de civiles por parte de tropas norteamericanos es la masacre que tuvo lugar en marzo de 1968 en el pueblo de My Lai, durante la guerra de Vietnam. Entonces, una compañía del ejército estadounidense, bajo la protección de otras dos divisiones, ingresó en el pueblo de My Lai en Vietnam para eliminar el llamado “Campamento número 48 del Frente de Liberación Nacional de Vietman”, pero no encontraron fuerzas enemigas. Sin embargo, la división comandada por el segundo teniente William Laws Calley abrió fuego indiscriminadamente contra los civiles, incluidos mujeres y niños. Cuando la noticia de la masacre salió a la luz, causó una gran conmoción en el mundo entero. Según la versión oficial estadounidense sólo hubo 128 muertos, sin embargo el número real alcanzaría las 500 víctimas.
No obstante, la masacre de My Lai parece no haber despertado la conciencia de la gente. El ejército de EE.UU., país que se autoproclama democrático, continúa perpetrando monstruosidades. Sin embargo, desde el punto de vista del ejército de EE.UU., no ha habido un cambio de postura. Mientras que las tropas estadounidenses continúen provocando guerras y mantengan bases militares en el extranjero, seguirá ocurriendo este tipo de bestialidades. La guerra contra el terrorismo abrió una etapa de masacres de civiles por parte del ejército estadounidense.
En contraste con la guerra sin contacto del gobierno de Clinton, la guerra antiterrorista de Bush supuso una lucha terrestre a gran escala que creó las condiciones para la matanza de civiles por parte de las fuerzas armadas. Ya a principios de la guerra contra el terrorismo hubo una gran cantidad de víctimas entre los civiles a causa de bombardeos “equivocados” en Iraq y Afganistán, pero muchos ya se olvidaron porque las autoridades se encargaron de encubrir deliberadamente lo ocurrido. En la continua lucha contra el terrorismo a través de operaciones especiales, el asesinato de civiles se ha vuelto un lugar común, hasta el punto de que el contratista privado Blackwater disparó y mató a 17 personas en Bagdad con total impunidad.
Además de los disparos directos contra civiles, la mayoría de las matanzas se realizan a través de ataques aéreos. Sin embargo, nadie se hace responsable.
Tomando el ejemplo de la masacre de My Lai, el ejército se vio obligado a investigar al personal militar correspondiente, debido al escándalo mediático. De las 26 personas acusadas, 25 fueron puestas en libertad y sólo William Calley fue sentenciado a cadena perpetua. Sin embargo, luego de una apelación, la pena fue conmutada por cuatro años y medio.
La relación especial entre Afganistán e Iraq con EE.UU. es la de ocupado y ocupante. El hecho de que los países débiles se sometan a la hegemonía de las potencias es un fiel reflejo de la desigualdad en el seno de la comunidad internacional. Esta situación permite que la matanza de civiles continúe, y el ejército estadounidense no se haga cargo.
Según informó la prensa estadounidense el 16 de marzo, el culpable de perpetrar la matanza de 16 afganos el 11 de marzo, el sargento Robert Bales, ya ha sido sacado de Afganistán y se encuentra en custodia de los EE.UU. La posibilidad de que se lleve a cabo un juicio justo ahora no es más que un sueño. Por otro lado, el ejército estadounidense presentó un vídeo de seguridad como prueba de que la masacre fue cometida por una sola persona, lo cual contradice la versión afgana que apunta a más de un culpable. Esto demuestra una clara intención de encubrir la verdad por parte del ejército estadounidense.
Con la argucia típica de los países “gobernados por la ley”, EE.UU. dice que no entregará al culpable a la justicia local, argumentando que el sistema judicial afgano no es completo y carece de protección hacia los sospechosos. En realidad, el hecho de que los soldados estadounidenses hayan cometido tantas masacres contra la población civil ya no puede ser sujeto a la sistema penal ordinario, pues se trata de crímenes de guerra. Sin embargo los juicios contra criminales de guerra sólo se han realizado en los campos de batalla como los juicios de Nüremberg y Tokio.
¿Cuántos civiles murieron?
Bombardeo de Yugoslavia: más de 500 personas.El bombardeo de la OTAN liderado por EE.UU. contra Yugoslavia en 1999 duró unos 78 días, y cayeron unas 80.000 bombas sobre una superficie de 100.000 kilómetros cuadrados.
Guerra de Afganistán: entre 6.000 y 9.000 personas.
Hay tres fuentes distintas para esta cifra. Profesores de la Universidad de New Hampshire consideran que la cantidad de civiles que murieron como víctimas de la coalición asciende a más de 8.300 personas. La organización “Human Rights Watch” sostiene que son más de 6.000 y las estadísticas de la Misión de Asistencia a Afganistán de las Naciones Unidas indica una cifra entre 5.500 y 6.500 personas.
Guerra de Iraq: más de 66.081 personas.
Según WikiLeaks, la cantidad de muertos se divide en cuatro categorías: 66.081 civiles, 23.984 “tropas enemigas”, 15.196 soldados iraquíes, 3.771 soldados estadounidenses y de la coalición. Se puede ver que la mayor cantidad de víctimas se cuentan entre la población civil.
En cuanto a la guerra libia, todavía no se tiene estadísticas certeras, pero se estima que cientos de personas murieron en directa relación con los bombardeos de la coalición. De esto se desprende que, desde la intervención militar en Yugoslavia, han muerto más de 80.000 civiles a causa de las guerras estadounidenses.
(Tomado de Pueblo en Línea, China)
Artículos Relacionados
- La cultura de un ejército (18-03-12)
- El entorno de los monstruos (14-03-12)
- Ejército de EEUU en máxima alerta tras la masacre en Afganistán (12-03-12)
- Soldado estadounidense causa nueva masacre en Afganistán (11-03-12)
- Soldado de EEUU dice que mató a 255 personas en Iraq y no se arrepiente (17-01-12)
Otros artículos de Noticias
La actualidad de Cuba dentro y fuera de la Isla editada por Cubadebate.
- Registran siete heridos tras sismo en México (20-03-12)
- El Pentágono sitúa en Galicia su base europea de aviones no tripulados (20-03-12)
- Mitt Romney triunfa en primarias de Illinois (20-03-12)
- Jueza de Miami autoriza viaje de René González a Cuba (+ Video) (20-03-12)
- Plazas en Cuba están listas para misas de Benedicto XVI (20-03-12)
Otros artículos de Política
- Denuncian abusos contra niños palestinos en cárceles israelíes (20-03-12)
- El Pentágono sitúa en Galicia su base europea de aviones no tripulados (20-03-12)
- Mitt Romney triunfa en primarias de Illinois (20-03-12)
- Jueza de Miami autoriza viaje de René González a Cuba (+ Video) (20-03-12)
- Plazas en Cuba están listas para misas de Benedicto XVI (20-03-12)
martes, 20 de marzo de 2012
viernes, 16 de marzo de 2012
La Gran transformación, ¿sigue en marcha? | Revista Ideele
La Gran transformación, ¿sigue en marcha? | Revista Ideele
La Gran transformación, ¿sigue en marcha?
Congresista Verónika Mendoza
Cuesta arriba
Los retos que enfrenta este gobierno no son pocos ni pequeños: Remontar 20 años de hegemonía neoliberal, de múltiples conservadurismos en varios planos de la vida social, de miedos sembrados por el terrorismo, la violencia política y sus correspondientes secuelas de control social por un lado y de fragmentación y criminalización de la movilización social por el otro. Todo esto con las consiguientes múltiples brechas y desigualdades sociales y económicas heredadas del periodo fujimorista y que una década de crecimiento no ha podido disipar.
Los retos que enfrenta este gobierno no son pocos ni pequeños: Remontar 20 años de hegemonía neoliberal, de múltiples conservadurismos en varios planos de la vida social, de miedos sembrados por el terrorismo, la violencia política y sus correspondientes secuelas de control social por un lado y de fragmentación y criminalización de la movilización social por el otro. Todo esto con las consiguientes múltiples brechas y desigualdades sociales y económicas heredadas del periodo fujimorista y que una década de crecimiento no ha podido disipar.
El escenario es aún más complejo en vista de que los resultados de la primera vuelta obligaron a Gana Perú, para derrotar al fujimorismo, a construir una alianza con la centro-derecha demo liberal. Ciertamente toda política de compromiso supone necesariamente moderar algunas aspiraciones y/o avanzar más lentamente en los objetivos trazados. Y fue justamente eso lo que expresó “la hoja de ruta”, en la segunda vuelta. Así, el primer gabinete Lerner, representó esa compleja y amplia coalición social y política cuyas fuerzas respondían programáticamente a estos dos momentos: nacionalismo e izquierda en la “Gran Transformación”; centro izquierda y centro derecha liberal por la continuidad del modelo económico. Además, el sistema electoral peruano estableció la singularidad de que los congresistas fueron elegidos en primera vuelta, con compromisos políticos y electorales que tienen como referente el programa de “la Gran transformación”.
La propuesta de la Gran transformación apostaba a modificar el esquema anteriormente expuesto, fortaleciendo y a la vez democratizando el Estado. Modificar una institucionalidad diseñada para favorecer ciegamente la inversión, cual ley del embudo: ancha para la gran inversión y estrecha para las comunidades y el ambiente, dándole mayor capacidad de fiscalización al Estado y más poder a los ciudadanos y comunidades. Pero los problemas heredados de las gestiones anteriores estallaron prontamente y el Ejecutivo, más allá de las formas de conducción –donde ciertamente hubo errores de coordinación y coherencia- tuvo que responder desde la actual institucionalidad. En ese sentido, existe una tensión no salvable en el corto plazo que marcará la coyuntura, pues los tiempos de la reforma institucional son mucho más lentos que los de la movilización. El manejo político tiene límites cuando hay problemas estructurales de fondo y ahí es donde hay que apuntar.
Al mismo tiempo han habido algunos avances reconocidos por amplios sectores sociales: la Ley de Consulta Previa –de la que esperamos un reglamento que se adecúe a los estándares en derecho indígena establecidos en el Convenio 169 de la OIT-, la orientación de inclusión en las políticas de Gobierno que se expresa en la creación del Ministerio de Inclusión social, el impuesto a las mineras, el incremento del salario mínimo y una política de defensa de los trabajadores que debe expresarse en la eliminación del CAS y la aprobación de la Ley General del Trabajo. Queda claro que falta mucho, muchísimo, pero aquí los deseos también tienen que someterse a la dura prueba de los procesos concretos y las condiciones reales.
Los de arriba y los de abajo
En este marco, “los de arriba”, la derecha y los poderes fácticos (que no es lo mismo pero es igual) derrotados en la segunda vuelta, han jugado astutamente su partido, buscando orientar al gobierno hacia sus posiciones conservadoras. Más allá de las metáforas de “secuestro” o “captura”, lo cierto es que estos sectores se han movido con mucha astucia y coordinación: por un lado, han brindado un sólido apoyo y cobertura a sus aliados en el gobierno, acrecentando su poder; en cambio a sus adversarios y representantes de “la Gran transformación” en el gobierno y en el Congreso les han dado, desde el primer minuto de juego, fuego sostenido. En esta segunda táctica en la que hasta ahora han tenido gran éxito, siguen empeñados hoy. Como antes lo hicieron con Aida García o con Soberón, hoy la emprenden con Abugattás, Rimarachín y la Ministra Salas.
Entretanto, muchos sectores movilizados plantean demandas legítimas y mal haría el gobierno en apelar a la criminalización de la protesta como lo hiciera el gobierno anterior. Los actos represivos y la descalificación de quienes aparecen como figuras en estos sectores movilizados no permite ver los temas de fondo, la legitimidad de las demandas de las poblaciones como en Cajamarca o Chumbivilcas.
Para que este gobierno pueda verdaderamente representar a las grandes mayorías y a los sectores tradicionalmente excluidos debe tender puentes con el movimiento social, en un diálogo abierto y debuena fe, no para imponer visiones sino para construirlas consensuadamente.
Más allá de la “inclusión social”
Pero el gran reto es empezar a poner nuevamente a debate el modelo económico. Se está reinstalando la idea de que este modelo económico neoliberal es el único viable, inexorablemente. El “crecimiento con inclusión social” es un primer paso pero es insuficiente porque no cuestiona el modelo económico primario exportador, meramente extractivista. El Perú necesita programas sociales, sin lugar a dudas, pero necesita sobre todo creación de empleo.
La derecha ha emprendido una feroz campaña -ideologizada- en la cual la actividad minera es presentada como la principal fuente de recursos, trabajo y casi exclusivo motor de desarrollo. No cabe duda de que la minería es una actividad importante y de que sería iluso pretender prescindir de la misma, pero no podemos partir de supuestos que resultan siendo falsos. Para muestra algunos datos: si el sector minero aporta con el 16% del total de los ingresos tributarios y regalías, contribuye con alrededor del 5% al PBI, mientras que el sector agropecuario aporta alrededor del 7%; si el sector minero ocupa alrededor del 1% de la Población económicamente activa, el sector agropecuario ocupa más del 30% de la PEA. Es preciso subrayar también que el modelo económico extractivista y primario exportador nos hace dependientes de los vaivenes del mercado internacional -donde se anuncia una crisis- que agota los recursos naturales y acentúa la desigualdad económica y social. Es un modelo que mira hacia afuera en desmedro de los mercados internos, y se basa en el “cholo barato”, no crea empleos ni ingresos decentes, y a penas genera economías de enclave con escasa articulación a la economía nacional.
Otro riesgo del modelo extractivista es que suele acompañarse de un debilitamiento de la democracia porque no respeta los proyectos de vida y las visiones de desarrollo de las poblaciones locales y se impone con el chantaje de los ingresos por el alto precio de las materias primas y el financiamiento de programas sociales.
En fin, el reto está–para empezar- en abrir el debate, pero si partimos del principio de que “sin minería no hay desarrollo” entonces no dejamos espacio para el diálogo. Si apostamos por una verdadera democracia entonces aceptemos que las poblaciones locales puedan discutir y defender sus propias visiones de desarrollo de manera informada, participativa y sin chantajes. En ese sentido van los compromisos de este gobierno de impulsar un proceso de zonificación económica y ecológica desde las regiones y la construcción de un ordenamiento territorial, para que todos los peruanos podamos decidir hacia dónde vamos como país y qué tipo de legado –cultural, ambiental, económico- queremos dejar a las generaciones futuras. Emprendamos esa discusión con responsabilidad y horizontalidad.
jueves, 15 de marzo de 2012
miércoles, 14 de marzo de 2012
Paraguay activó programa para defensa del medio ambiente | Correo del Orinoco
Paraguay activó programa para defensa del medio ambiente | Correo del Orinoco
Paraguay activó programa para defensa del medio ambiente
14 marzo 2012 | Haga un comentario
Para colaborar con esas acciones, la nación suramericana recibió un aporte de cuatro millones 700 mil dólares procedentes del instrumento denominado “ONU-REED”
Paraguay puso en marcha, con el apoyo de las Naciones Unidas, un programa dirigido a la preservación del medio ambiente con políticas sectoriales que contribuyen a reducir las emisiones por deforestación y degradación de bosques.
País con abundante territorio boscoso, Paraguay anunció que promoverá acciones encaminadas a la protección y mejoramiento de la gestión y el uso sustentable de los bosques, disminuyendo de esta forma la tan nociva emisión de gases contaminantes.
Para colaborar con esas acciones, la nación suramericana recibió un aporte de cuatro millones 700 mil dólares procedentes del instrumento denominado “ONU-REED” como recursos adicionales asignados en el marco del Convenio sobre Cambio Climático, confirmó la Secretaría del Ambiente.
Con el respaldo de organizaciones de ONU para la Alimentación y la Agricultura (FAO), para el Desarrollo (PNUD) y el Medio Ambiente se efectuó un taller para la capacitación profesional de quienes intervendrán en este esfuerzo, así como el diseño e implementación de medidas necesarias para una estrategia nacional, según fuentes oficiales.
Dicha estrategia incluye políticas sectoriales de tipo ambiental, forestal, social, rural y económicas, la cual, según las autoridades del sector, sea capaz de generar y monitorear reducciones importantes de las emisiones.
De igual manera, este programa pretende elevar los niveles de capacidad técnica con una fuerte participación local y comunitaria que tendrá su más fuerte expresión, inicialmente, en la materialización de un plan piloto sobre el tema.
Para promover la sensibilización y concientización a todos los niveles, el Gobierno anunció la participación activa de los pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques, actores fundamentales, pues dependen de ellos para su vida plena.
Texto/Prensa Latina
martes, 13 de marzo de 2012
sábado, 10 de marzo de 2012
miércoles, 7 de marzo de 2012
Por: Rodrigo Montoya Rojas (Publicado en La Primera, Sábado 03 de Edit
¿Pensamiento Gonzalo?
Por: Rodrigo Montoya Rojas (Publicado en La Primera, Sábado 03 de marzo del 2012)
Sobre el llamado ¨pensamiento Gonzalo¨ se habla mucho y se sabe poco. En el proceso de la fallida inscripción legal de su movimiento político, los senderistas han afirmado públicamente su adhesión al ¨pensamiento Gonzalo¨, sin haber hecho ninguna precisión de lo que sería ese pensamiento.
Como Gonzalo es el seudónimo de Abimael Guzmán, se trataría del ¨pensamiento de Abimael Guzmán”, (AG). Sus seguidores tienen la pretensión de situar a este exprofesor de filosofía como la ¨cuarta espada¨ del pensamiento marxista en el mundo, inmediatamente después de Marx-Engels, Lenin, Stalin y Mao Tsé Tung. ¿Tiene alguna base esta pretensión?
Sabemos que alrededor de 1960-65, AG se graduó de bachiller en filosofía en la Universidad San Agustín de Arequipa, con una tesis sobre Kant. Ese trabajo nunca fue publicado y el número de personas que lo conocen debe ser extremadamente pequeño.
Después, siendo militante del Partido Comunista Peruano, fue a Ayacucho para trabajar como profesor de Filosofía. En el momento de la ruptura chino soviética optó por ¨Bandera Roja¨ un ala prochina.
En 1971 dirigió una nueva facción, llamada también Partido Comunista. De la mención en un texto inicial a seguir ¨por el sendero luminoso de Mariátegui¨ se deriva su nombre mundialmente conocido, pero no reivindicado por sus militantes.
Vivió entre quince y veinte años en la ciudad de Huamanga y en la universidad llegó a ocupar el cargo de director de personal, un puesto clave para decidir a qué profesores y empleados contratar, nombrar o excluir.
En todo ese tiempo AG consagró su trabajo a formar militantes para su partido a partir del núcleo de profesores y estudiantes de la universidad. No le conocemos estudio alguno sobre la realidad ayacuchana y peruana.
En todo este tiempo habría podido aprender quechua y conocer a fondo la cuestión indígena. Marx, Engels, Lenin y Mao Tse Tung, escribieron decenas de millares de páginas para entender lo que era el modo de producción capitalista, su formación histórica y las tendencias de su desarrollo, la naturaleza del Estado, el qué hacer contra el Estado, la formación de la clase obrera, sus posibilidades, la necesidad de una alianza con los campesinos y muchos textos más sobre estrategia y táctica política y militar.
Díaz Martínez, un ingeniero agrónomo egresado de La Molina y compañero de AG escribió un pequeño libro ¨Ayacucho: Hambre y esperanza¨ que es un estudio importante que revela su interés por ver la realidad y su sensibilidad frente a la dolorosa realidad de la pobreza ayacuchana de entonces.
Una breve tesis de bachillerato de antropología de Osmán Morote sobre haciendas y comunidades en el norte de Ayacucho es un texto apenas conocido. En estas breves líneas se cierra el recuento bibliográfico de los senderistas.
En términos de producción académica e intelectual, la pretensión de comparar a AG con los clásicos del marxismo no tiene sentido alguno.
¿Qué de Mariátegui tendría el “pensamiento Gonzalo”?
José Carlos Mariátegui fue un marxista original, creativo, hombre de amanecer, guía para los primeros pasos en la creación de una revista (Amauta) para pensar el Perú dentro de América Latina y el mundo, en la formación del Partido Socialista sustantivamente diferente al clásico Partido Comunista soviético, y en la creación de una Central General de Trabajadores de Perú (CGTP).
No tuvo tiempo para formar una central Indígena como quería. En sólo siete años, (1923-1930) dejó una obra esencial para entender nuestro país, particularmente sus ¨Siete Ensayos de interpretación de la realidad peruana¨.
Tuvo un espíritu crítico, libre, y el coraje suficiente para no aceptar las tesis oficiales de la ¨Tercera Internacional¨ impuesta por Stalin. ¨Ni calco ni copia¨, sí una ¨creación heroica como horizonte¨, es una de sus tesis política más importante. Fue un hombre alegre, sensible, incapaz de matar o de ordenar la muerte de un ser humano. Fue también excelente periodista y un hombre de letras, con excelente prosa.
Después de su paso por Italia y Europa, de donde volvió con algunas ideas y una mujer, JCM miró el Perú con mayor amplitud y sacó una primera gran conclusión: si tres cuartas partes de la población peruana es indígena andina, el socialismo peruano debe partir de ese hecho y asumir las reivindicaciones indígenas no sólo como revolucionarias en sí, sino como parte de la tradición revolucionara del mundo.
Hasta 1930, la Amazonía aparecía muy débilmente en el horizonte del país después del etnocidio causado por los caucheros.
Las ideas de Abimael Guzmán derivan directamente del leninismo, stalinismo y maoísmo ortodoxos, sin mediación de una visión crítica propia.
El suyo es un mundo de ideas cerradas, de dogmas, de verdades absolutas. Los revolucionarios -¨nosotros¨- tienen la verdad de su lado y los contra revolucionarios -los otros-, la mentira y la traición.
En esa forma de razonar y pensar no tienen lugar alguno la duda y el error. Por esa vía, es inevitable sostener la tesis: conmigo o contra mí. Esta idea tiene dos mil años, está en la Biblia y es parte del pensamiento europeo y de la modernidad política.
Nos guste o no, debemos admitir que el marxismo, y las ideas de Lenin, Stalin, Mao y AG son esencialmente europeas y modernas.
Esa es la misma lógica de Alberto Fujimori y de los fundamentalistas de la democracia: ¨con nosotros o contra nosotros¨. Es el mismo razonamiento de los oficiales de las Fuerzas Armadas y Policiales. AG no vio indígenas quechuas en Ayacucho, sólo campesinos pobres, medios y ricos como en los manuales de Mao sobre el campo chino.
Como buen marxista europeo céntrico estaba convencido de modernizar a los campesinos, de enseñarles el castellano y la cultura moderna como propusieron los indigenistas mexicanos y peruanos.
Con esas ideas, las columnas senderistas acabaron con el proyecto de Educación Bilingüe de San Marcos en Quinua y dieron un plazo de 24 horas para que el equipo de Educación Intercultural bilingüe del CAAAP abandone la comunidad asháninka donde trabajaba.
El etnocidio de indígenas quechuas y asháninkas no habría sido posible si los senderistas hubieran tomado como suyas las ideas de Mariátegui y si por su propia cuenta hubieran considerado a los pueblos indígenas como sujetos culturales, lingüísticos, políticos, como naciones y patrias con todos los derechos en el territorio peruano.
Podrían ser ideas del ¨pensamiento Gonzalo¨
De algunas acciones de los senderistas pueden deducirse algunas ideas que podrían formar parte de algo llamable ¨pensamiento Gonzalo¨.
1. Matar a las vacas finas ¿Qué culpa tienen las vacas?
60 o 70 vacas finas del fundo Alapachaca de la Universidad de Ayacucho fueron liquidadas por una columna de Sendero y el hecho fue reivindicado por la dirección senderista.
¿Qué culpa tienen las vacas? Pregunté a una estudiante que en Huancayo defendía las acciones de Sendero. Me respondió: ¨Veo que a usted, profesor, le interesan los niños privilegiados que toman leche. A nosotros nos preocupan los que no toman leche¨. Le propuse mi argumento: para que todos los niños tomen leche se necesita más vacas, con matarlas el problema se multiplica. ¨Cuando lleguemos al poder resolveremos el asunto¨. Fue lo último que dijo, acabando la rápidísima discusión.
Matar a las vacas, destruir hidroeléctricas, canales de riego, volar torres de luz, destruir puentes, matar alpacas preñadas, destruir empresas cooperativas como las de Laive en la zona central, son muestras de un pensamiento primario, comparable a la destrucción de las máquinas por parte de los obreros en el momento de aparición del capitalismo en Inglaterra.
2. Que los campesinos de las tierras altas no vendan ni compren, que no vayan con sus productos a la feria de Lirio, cerca de Huanta. Esta orden solo podía ser dada desde la ignorancia y desde el desprecio a los indígenas, porque nos guste o no, el mercado es objetivamente una necesidad.
Vendiendo sus productos, campesinos e indígenas obtienen el dinero para comprar aceite, arroz, fideos, sal, fósforos, cuadernos y libros para los chicos que van a la escuela para no ser como sus padres,
3. ¿Por qué un quechua ayacuchano nombrado gobernador contra su voluntad debía ser considerado como parte del Estado burgués y enemigo de clase? Cuando los comisarios de Sendero ordenaron los ¨ajusticiamientos¨ de comuneros quechuas nombrados como autoridades, a pesar de su rechazo, y de ancianas que dieron de comer a los soldados, precisamente para evitar que ellos las matasen por no recibir su colaboración, el supuesto análisis de clase que fundaba esas acciones era un atentado a la razón marxista y a la razón en general. Una crítica a Sendero Luminoso sobre los puntos 2 y 3, se encuentra en mi artículo “Izquierda Unida y Sendero: Límites y Posibilidades”, (Revista Sociedad y Política Nº 13, Lima, 1982, pp. 2-16)
4. Matar campesinos en nombre de los campesinos, obreros en nombre de los obreros, indígenas amazónicos como si no fueran seres humanos, dirigentes de izquierda en nombre de la revolución. Una receta para ese menú no aparece en el pensamiento de los marxistas clásicos y los marxistas libres, creativos, autónomos, como Mariátegui y el Ché Guevara, o en guerrilleros como De la Puente, Héctor Béjar y Guillermo Lobatón, por ejemplo.
Hace 20 años, el 15 de febrero de 1992, un comando de Sendero Luminoso asesinó a María Elena Moyano, en Villa el Salvador. En ninguna parte podría encontrarse una receta para matar a una mujer -afro peruana, pobre, de izquierda, dirigente vecinal de primer orden- con un feminismo popular en el corazón y en los hechos.
El crimen de ese comando -¨Colina¨, del otro lado- es cien veces crimen como los cien trozos del cuerpo de María Elena que volaron por los aires luego de la explosión de los cartuchos de dinamita en su pecho, cuando ya estaba muerta.
La lista tiene otros puntos más (AG Dios, cuota de sangre, no alianzas con otros grupos políticos, jóvenes convertidos en senderistas luego de ser raptados y separados de sus padres, militantes obligados a romper con sus familias, amistad ausente, sólo relaciones de camaradas -¨no tengo amigos, sólo camaradas¨, terrible frase de AG en la llamada ¨entrevista del siglo¨), pero me detengo aquí.
Una tesis original de AG, clave de su ¨pensamiento¨
En 1992 SL sostenía que su lucha había llegado a un ´equilibrio estratégico¨ y que su victoria era prácticamente inevitable.
La captura de AG cambió totalmente la situación: por una especie de magia, la guerra habría terminado y lo principal debería ser negociar.
Junto con sus camaradas presos en distintos penales del país, llevados a Lima en aviones de la Fuera Aérea, AG firmó un compromiso con el gobierno. Mereció la deferencia de una cama nupcial y una torta de cumpleaños, gentilmente ofrecidas por Fujimori y Montesinos.
El argumento sencillo que defiendo es que en este viraje de AG se encuentra la razón principal de la derrota de SL.
Lo normal y clásico habría sido que la lucha continuase y que otros dirigentes lo reemplazasen. Con esa decisión personal, AG abrió las puertas del desbande de SL; la mayoría de cuadros optó por abandonar su guerra; otros, los menos, dijeron la lucha continúa; y, otros pocos optaron por seguir al lado de AG pidiendo paz y amnistía.
Se ha escrito mucho para tratar de explicar la derrota de SL. Alberto Fujmori se cree el hombre clave y, por eso, se siente salvador del país; las Fuerzas Armadas reclaman que a ellas les corresponde el mérito; ronderos y protestantes, dicen ¨fuimos nosotros¨. Todos tienen, sin duda, algo de razón, pero creo que el principal enemigo de Sendero Luminoso fue Sendero Luminoso mismo, particularmente AG, el caudillo, el Dios, el guía, el jefe, la cuarta espada. Sus tesis derivadas de la venganza y del ¨odio de clase¨ no se desprendieron de un análisis propio y original del país, de algo llamable un pensamiento a la altura de las mayores figuras del marxismo. La atención y esperanza que creó en miles de personas duró muy poco. Para terminar, me parece pertinente señalar que el daño producido por AG y Sendero Luminoso a las nociones de izquierda y socialismo es mucho mayor de lo que podríamos imaginar.
Gobierno regional de Cajamarca recibió peritaje alterno de Conga « MI MINA CORRUPTA
Gobierno regional de Cajamarca recibió peritaje alterno de Conga « MI MINA CORRUPTA
Gregorio Santos, presidente regional de Cajamarca, reveló que la ONG Grufides le entregó el informe sobre Conga elaborado por el hidrogeólogo norteamericano Robert Morán. Fuente: http://www.rpp.com.pe
El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos Guerrero, informó que durante 20 días el perito internacional contratado por la ONG Grufides, Robert Morán, realizó un estudio de las aguas superficiales y subterráneas de las lagunas de Conga.
Santos aseguró que este informe ya lo tiene en sus manos y el estudio también gira en torno a la calidad del agua, carga y recarga de los humedales, además de lo que significaría la explotación minera a tajo abierto.
La autoridad regional también criticó la visita de los peritos internacionales contratados por el Estado, pues la mitad de su trabajo debería ser en las lagunas de Conga y la otra mitad en un gabinete. 
Acerca de minacorrupta
Blog PRO-VIDA, Noticias Ambientales, Mineria en Celendín, las empresas mineras Yanacocha y Lumina Copper.
Gobierno regional de Cajamarca recibió peritaje alterno de Conga
Gregorio Santos, presidente regional de Cajamarca, reveló que la ONG Grufides le entregó el informe sobre Conga elaborado por el hidrogeólogo norteamericano Robert Morán. Fuente: http://www.rpp.com.peEl presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos Guerrero, informó que durante 20 días el perito internacional contratado por la ONG Grufides, Robert Morán, realizó un estudio de las aguas superficiales y subterráneas de las lagunas de Conga.
Santos aseguró que este informe ya lo tiene en sus manos y el estudio también gira en torno a la calidad del agua, carga y recarga de los humedales, además de lo que significaría la explotación minera a tajo abierto.
La autoridad regional también criticó la visita de los peritos internacionales contratados por el Estado, pues la mitad de su trabajo debería ser en las lagunas de Conga y la otra mitad en un gabinete.
Acerca de minacorruptaBlog PRO-VIDA, Noticias Ambientales, Mineria en Celendín, las empresas mineras Yanacocha y Lumina Copper.
martes, 6 de marzo de 2012
Departamento de Defensa de EEUU creó y ahora quiere recuperar control de internet
recuperar control de internet
Departamento de Defensa de EEUU creó y ahora quiere recuperar control de internet
Publicado el 3/06/12 • en el tema ESTADOS UNIDOS • Visitas 94 , 28 en este día • Imprime este Artículo
Compartir
TOM SIMONITE / TECHNOLOGY REVIEW – Si bien es cierto que el Departamento de Defensa de Estados Unidos financió las investigaciones que condujeron a la creación de Internet, fue la innovación espontánea y libre la que creó el conjunto de tecnología privada que conforma Internet en la actualidad. Ahora el gobierno de Estados Unidos está intentando recuperar algo de control, mientras se adapta a una era en la que los ciberataques contra empresas y agencias gubernamentales estadounidenses son algo habitual.
En la conferencia de seguridad informática RSA celebrada la semana pasada, representantes de la Casa Blanca, el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD, en sus siglas en inglés) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) afirmaron que para salvaguardar los intereses de Estados Unidos ellos debían adoptar un papel más activo en el gobierno de lo que ha sido un recurso puramente comercial y civil. Pero a algunos expertos les preocupa que la influencia cada vez mayor de organizaciones militares y de defensa sobre el manejo y desarrollo futuro de Internet comprometa la libertad que la ha convertido en un éxito.
El DoD está obligado a reducir su presupuesto en medio billón de dólares a lo largo de la próxima década, pero el gasto en ciberdefensa aumentará, como explicó el secretario adjunto de defensa Ashton Carter en una de las ponencias de la conferencia. “Los barcos, los aviones, las fuerzas terrestres y muchas otras cosas sufrirán los recortes, pero no la ciberdefensa”, afirmó. “La inversión se encuentra a un nivel de varios miles de millones de dólares [y] seguimos aumentándola”.
Otros comentarios hechos por compañeros de Carter a lo largo del día dejaron claro que este dinero no se usará solo para reforzar los sistemas del gobierno. La NSA y el DoD pretenden dar forma al modo en que las empresas privadas crean y usan infraestructura para Internet y que las estas les ayuden a responder más activamente para detectar y limpiar después de que se produzca un ataque.
“Nuestros sistemas dependen de productos de seguridad e infraestructura que provienen del sector privado”, afirmó Debora Plunkett, directora de la Junta de Garantía de Información de la NSA, que supervisa la ciberseguridad de todos los sistemas de seguridad nacionales. Explicó que la NSA quería animar a las empresas privadas a que automatizaran las tareas básicas, tediosas, manuales, y a menudo descuidadas de asegurar las redes informáticas. “Necesitamos la ayuda de la industria”, enfatizó. “Estamos gastando demasiado tiempo en limpieza de las redes: trozos que faltan, contraseñas débiles, vulnerabilidades conocidas”.
La clase de automatización que a Plunkett le gustaría ver en acción cambiaría significativamente la forma en que funciona la infraestructura de Internet. Debería ser posible, según Plunkett, que una empresa o agencia diera instrucciones inmediatas a partes del hardware de una red para que cortara las conexiones o aislase sistemas informáticos cuando se produce un ataque, algo que va en contra de la tradición de que el hardware de Internet sea independiente y difícilmente sometido a un control central. Nicira, una start-up que cuenta con muchísima financiación disponible, lanzó hace poco una tecnología que podría lograr algo de eso, y se sabe que está trabajando con agencias de inteligencia de Estados Unidos.
Plunkett también explicó que espera que la NSA sea capaz de desarrollar y fomentar el uso de tecnologías que hagan los aparatos móviles más seguros tanto dentro como fuera de la administración. “Una de mis prioridades principales es que se creen teléfonos inteligentes y tabletas seguros”, afirmó. A pesar de que los departamentos del gobierno están abandonando -igual que numerosas empresas del sector privado- sus BlackBerrys por teléfonos inteligentes con software de Apple o Google, estos se consideran aparatos con baja seguridad que pueden convertirse en puntos débiles que permiten la entrada de atacantes.
Richard Hale, director adjunto de comunicación de ciberseguridad en el Departamento de Defensa afirmó que su departamento había empezado a compartir información clasificada sobre ciberdefensa con 36 empresas industriales consideradas vitales. A cambio, se espera que estas empresas compartan información sobre cualquier ataque que sufran.
Junto con Hale y Plunkett habló Howard Schmidt, de la administración de Obama, quien afirmó que los días de Internet desarrollándose orgánicamente y sin un mandato centralizado para añadir canales de seguridad o de control, tenían que llegar a su fin. “No hagamos como solíamos: dejar que sucedan las cosas y luego arreglar los problemas”, afirmó. “Tenemos que cambiar eso, hacer que a quien intente entrar en nuestros sistemas le cueste. Si no lo hacemos, lo sufriremos todos”.
La administración de Obama ha puesto sobre la mesa medidas legislativas que darían al Departamento de Seguridad Nacional poderes para hacer una vigilancia activa de los sistemas de empresas que operan infraestructuras “clave”; y agentes de la Casa Blanca y del Departamento de Seguridad Nacional ya han puesto en marcha un programa de supervisión de las empresas encargadas de la red eléctrica de Estados Unidos.
Y algunos políticos y miembros del gobierno empiezan a pedir que el DoD y la NSA tenga un papel más importante. El senador John McCain (senador republicano por Arizona) afirmó ante el Congreso este mes (declaración completa) que solo la NSA y el Ciber Comando De Estados Unidos, ambas organizaciones dentro del DoD dirigidas por el General Keith Alexander, pueden proteger a Estados Unidos.
Michael Hayden, antiguo director tanto de la NSA como de la CIA afirmó que había mucha gente de acuerdo con McCain en que los militares, y más en concreto la NSA deberían estar al mando. “La [NSA] representa demasiada capacidad como para dejarla al margen en este asunto”. Al igual que McCain, afirmó que la NSA debería hacer una supervisión activa de los sistemas de empresas que operan infraestructuras clave e intervenir si detectase un ataque.
Ron Diebert, director del Centro Canadiense para Estudios de Seguridad Global y director del equipo que descubrió el ciberataque GhostNet sobre el Dalai Lama y varias embajadas en China en 2009, mostró su preocupación por la influencia cada vez mayor del DoD. Introducir un control más centralizado de la infraestructura de Internet mandaría el mensaje equivocado a países como Rusia y Siria, que ya están usando ciberataques o censura sobre sus propios ciudadanos, afirmó, añadiendo que Internet podría acabar siendo fragmentada y cerrada en vez de abierta.
Hayden se mostró de acuerdo en que existe un riesgo de que “los principios fundamentales de internet” podrían sufrir, pero afirmó que esperar a que sectores no militares del gobierno desarrollen los medios necesarios es demasiado arriesgado. “Una renuencia a enfrentarse con estos temas dejará el campo abierto para otros que pretenden hacernos daño. Pasará algo catastrófico y entonces sobreactuaremos”.
Jim Dempsey, vicepresidente de políticas públicas en el think tank Centro para la Democracia y la Tecnología, afirmó que militarizar Internet sería un error. “¿Cómo hemos llegado a este punto en el que los recursos más eficaces para asegurar la importancia de Internet para nuestra sociedad están en manos de una agencia militar de alto secreto?. Afirmar que solo existe un camino pervertirá nuestra tecnología y nuestra sociedad”.
Fuente: ateaysublevada.over-blog.es
Deja un comentario
domingo, 4 de marzo de 2012
#TACNA #PERU Jóvenes Nacionalistas rechazan posición derechis... on Twitpic
#TACNA #PERU Jóvenes Nacionalistas rechazan posición derechista del Gobierno de Ollanta Humala... on Twitpic
@Danyv21
@Danyv21
“Ahora sabemos q un GOBIERNO en manos del GRAN CAPITAL ORGANIZADO es igual d PELIGROSO q un GOBIERNO EN MANOS del CRIMEN ORGANIZADO”= Franklin D.Roosevelt 1,936
sábado, 3 de marzo de 2012
Rebelion. El imperio mundial de la violencia contrainsurgente
Rebelion. El imperio mundial de la violencia contrainsurgente
El imperio mundial de la violencia contrainsurgente
A través de Wikileaks tuve acceso al Manual de campo 31-20-3, tácticas, técnicas y procedimientos de defensa interna para las Fuerzas Especiales en el extranjero, que es el tercero de una serie que produce el Departamento de Defensa de Estados Unidos para instruir y guiar a su soldadesca en las tareas injerencistas y represivas en el ámbito mundial, bajo la cobertura propagandística de ayudar a otros gobiernos a liberar y proteger a sus sociedades de la subversión, el desorden y la insurgencia
. ¿¡Qué sería de nosotros si los buenos muchachos del Tío Sam no estuvieran listos para salvarnos del caos!?
Como se recordará, los intelectuales del Pentágono inventaron una entelequia eufemística-política-ideológica a la que denominan nación-huésped
, esto es, gobiernos obsecuentes a Estados Unidos que enfrentan situaciones desestabilizadoras de variado tipo, pero sobre todo insurgencias armadas y movimientos sociales que cuentan con apoyo popular, ante las cuales recurren al desinteresado auxilio contrainsurgente de los rambos de las fuerzas especiales. Así, el Manual de campo señala que: Una premisa básica de nuestra política exterior es que la seguridad de Estados Unidos, sus instituciones y valores fundamentales (léase: capitalismo) serán mejor preservados y fortalecidos como parte de una comunidad de naciones realmente libres e independientes (léase: sujetas a la órbita imperial). A este respecto, Estados Unidos se esfuerza por alentar a otros países para cumplir su parte en la preservación de esta libertad e independencia (léase: régimen autoritario y renuncia a la soberanía). El objetivo es apoyar los intereses estadunidenses a través de un esfuerzo común (más claro ni el agua). Donde intereses nacionales estadunidenses están involucrados (léase: corporaciones, petróleo, territorios geoestratégicos), Estados Unidos proveerá asistencia militar y económica para complementar los esfuerzos de dichos gobiernos (léase: para mantener el orden establecido)
. En suma, el propósito político del manual es la defensa de los intereses del imperialismo estadunidense por medio del asesoramiento y entrenamiento contrainsurgente de tropas de cipayos de la nación huésped
.
A partir de esta proposición esencial, el manual cubre al detalle todas las facetas de la guerra contrainsurgente, monitoreada por los militares estadunidenses: las actividades previas a la misión intervencionista, los análisis preliminares, los permisos
para el entrenamiento, el despliegue en la nación huésped
, los programas de instrucción de las tropas, las operaciones tácticas, el control de las poblaciones, las operaciones conjuntas, las actividades posteriores a la misión, así como anexos que van desde consideraciones legales (sic), operaciones de inteligencia, fuerzas de autodefensa civil (paramilitares), establecimiento de bases, técnica de minas, etcétera.
Como en otros manuales comentados, este texto da importancia al barniz culturalista que los colegas antropólogos dedicados a la contrainsurgencia han aconsejado a los militares. Esto incluye una especie de manual de urbanidad con las reglas elementales de etiqueta y buen comportamiento para que los nativos no se sientan disminuidos, manipulados o discriminados por los asesores gringos, súbitamente transformados en políglotas, corteses, cuidadosos del multiculturalismo, las diferencias de género, y guardianes de las leyes y los hábitos democráticos que han aprendido recientemente en Irak o Afganistán, con el precio menor que esta educación ha costado en países destruidos y terroristas
ejecutados, torturados, desaparecidos o mantenidos en prisión.
El manual no descuida el papel de la prensa y los medios de comunicación masivos en los esfuerzos contrainsurgentes, entre ellos, por supuesto, el Servicio de Información de Estados Unidos (USIA), al cual se le asigna la tarea de influir en la opinión pública de otras naciones en favor de los objetivos ya señalados de la política exterior de su gobierno, publicitando sus acciones, haciendo contrapropaganda a las opiniones hostiles a Estados Unidos, coordinando las operaciones sicológicas abiertas bajo la guía del Departamento de Estado.
Otro aspecto a destacar del manual es la importancia que otorga al reclutamiento e integración de fuerzas paramilitares o irregulares como parte integral de la batalla contrainsurgente, componente clandestino que hemos denunciado en diversas ocasiones para el caso mexicano, que continúa teniendo un estratégico papel ahora con la acción de grupos del narcotráfico actuando como paramilitares.
También, el manual es muy claro en cuanto el involucramiento directo de fuerzas de combate estadunidenses, si la situación del gobierno de la nación huésped se deteriora a tal punto que los intereses vitales de Estados Unidos se vean en peligro
y para hacer un decisivo cambio en el conflicto
, el cual puede ser no sólo de naturaleza contrainsurgente sino también provocado por el narcotráfico. Este aspecto debe tomarse muy en serio para un análisis más responsable de la situación mexicana
.
La acción de escuadrones de la muerte o grupos de matones es aprobada en el texto comentado, e incluso descrita con precisión y cinismo: “Cazar-matar. Las fuerzas amigas pueden usar esta técnica (sic) en operaciones de consolidación… Ellas usan esta técnica de cazar y destruir enemigos aislados. El equipo de cazar-matar consiste en dos secciones: los cazadores y los asesinos. Los cazadores deben estar ligeramente equipados y altamente móviles. Su misión es localizar a las fuerzas enemigas mientras mantienen una comunicación constante con los ejecutores, quienes están alertas y listos para entrar en acción. Cuando los cazadores hacen contacto, éstos notifican a los asesinos.” No cabe duda, los caminos de la “democracia a la estadunidense” son tenebrosos y fatales.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/03/02/index.php?section=opinion&article=022a1pol
Suscribirse a:
Entradas (Atom)