Nueva mentira de Humala. Conga no ha suspendido sus operaciones extracti...

Un muerto y cinco heridos fue el saldo de un lamentable enfrentamiento entre comuneros de Mareniyoc y la Policía NNacional, en las inmediaciones de las operaciones mineras de Pierina.

BBC Mundo | Economía | EE.UU. también nacionaliza

BBC Mundo | Economía | EE.UU. también nacionaliza

EE.UU. también nacionaliza

Redacción BBC Mundo Vea el video en otra ventana ¿Cómo obtener flash? El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció este martes la compra de acciones en nueve de los mayores bancos del país por un total de US$250.000 millones, en una medida que busca aumentar la confianza en los mercados. "Ésta es una medida esencial de corto plazo para asegurar la viabilidad del sistema bancario estadounidense", señaló Bush. BANCOS BENEFICIADOS Citigroup Goldman Sachs Morgan Stanley Wells Fargo JPMorgan Chase Bank of America Merrill Lynch State Street Bank of New York Mellon Corp El mandatario dijo que el dinero provendrá de los US$700.000 millones del paquete de rescate financiero aprobado por el Congreso estadounidense. La medida buscan ayudar tanto a los bancos fuertes para que ofrezcan préstamos nuevamente, como a aquellas instituciones bancarias que presentan dificultades, con el fin de que logren estabilizarse, añadió Bush. El precio de las acciones en Wall Street se disparó tras el anuncio de Bush. El principal índice, Dow Jones Industrials, subió casi un 4% en los primeros diez minutos de actividad bursátil. Lea: Mercados mantienen ganancias Bajo este nuevo anuncio, el gobierno garantizará las deudas bancarias de manera temporal para hacer frente al actual impedimento de los bancos para prestar dinero. En su discurso, el presidente de EE.UU. dejó claro que se incentivaría a los bancos para que compren de nuevo las acciones en el futuro. El mandatario estadounidense señaló que esta nueva medida viene acompañada de garantías para proteger el dinero de los contribuyentes y añadió que la intención no es "controlar el libre mercado sino protegerlo". Análisis: el mundo al revés Coordinación Varios gobiernos europeos habían tomado medidas similares en sus propios sistemas bancarios, en planes inspirados en el modelo presentado la semana pasada en el Reino Unido. Lea: Rescate para bancos británicos No queremos controlar el libre mercado sino protegerlo George W. Bush El anuncio es un giro frente al plan inicial de Washington de sólo comprar deuda problemática a las instituciones financieras privadas. En la nueva iniciativa, el Departamento del Tesoro hará uso de esos US$250.000 millones para adquirir acciones de varios de los bancos afectados. Con esto se espera que las entidades financieras adquieran liquidez para reiniciar sus operaciones de crédito, estancadas por la crisis. Según la corresponsal de la BBC en Nueva York, Heather Alexander, el plan equivale a una nacionalización parcial del sistema bancario. La crisis, según el nuevo Nobel de Economía Dudas de Paulson El corresponsal de asuntos económicos de la BBC, Andrew Walker, informa que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, se había mostrado reacio inicialmente a adoptar este nuevo enfoque. Pero los analistas señalan que a la nueva iniciativa tomaría apenas semanas para beneficiar a los bancos, mientras que la medida inicial, de adquirir los activos problemáticos de los bancos, podría tomar meses antes de tener efectos en el sector financiero estadounidense. ¿EMPIEZA EL FIN DE LA CRISIS? Es sólo un pequeño respiro no es algo definitivo, porque las cosas iran de mal en peor y es posible que en los próximos días veamos todos los alientos de los grandes inversionistas desmayados Danny, República Dominicana ¿Y usted qué piensa? Aún cuando se estaban tejiendo los detalles de este nuevo enfoque en una reunión entre el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y funcionarios de los principales bancos, la medida tuvo sus efectos positivos en Wall Street. En lo que fue la mejor jornada de la que se tenga registro en la bolsa de Nueva York, el índice Dow Jones cerró el lunes con un alza de más de 11%, un comportamiento que se repitió en Europa, América Latina e incluso Asia durante el inicio de la jornada bursátil del martes. Por ejemplo, el índice Nikkei de la Bolsa de Tokio escaló más de 13%, una de sus alzas más grandes de la historia.

MAS ... SOMOS UN PROYECTO POLITICO PARA EL PAIS PARA LA NACION

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables | ARMAK de ODELOT

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables | ARMAK de ODELOT

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables

Posted on 9 febrero, 2011 |

El ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.

Hace unos días publicamos una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus medicamentos. 

Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio si desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados.

Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de  la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política.- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

- ¿Y no es así?- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura.- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

- ¿Para qué sirvió?- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

- Le escucho.- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

- Como cualquier otra industria.- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo…- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

- ¿Y por qué dejan de investigar?- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y
de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que
propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina
que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Biografía

Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

Fuente y Autor: pijamasurf

 Visita las secciones FARMAFIA y  SALUD para más información relacionada 

 

LIMA SE ORGANIZA EN EL MAS > CON MAS UNIDAD LA GRAN TRANSFORMACION SI ES POSIBLE Miroquesada 360 Centro de Lima

LIMA SE ORGANIZA EN EL MAS . CON MAS UNIDAD LA GRAN TRANSFORMACION SI ES POSIBLE Miroquesada 360 Centro de Lima: LIMA SE ORGANIZA EN EL MAS > CON MAS UNIDAD LA GRAN TRANSFORMACION SI ES POSIBLE Miroquesada 360 Centro de Lima

!!! CON " MAS " UNIDAD LA GRAN TRANSFORMACION SI ES POSIBLE !!!

!!! CON MAS  UNIDAD LA GRAN TRANSFORMACION SI ES POSIBLE !!!: !!! CON " MAS " UNIDAD LA GRAN TRANSFORMACION SI ES POSIBLE !!!

Niego, luego existo - Por: Manuel Guerra

Niego, luego existo - Por: Manuel Guerra

Niego, luego existo
Por: Manuel Guerra
Es un recurso conocido que quienes detentan el poder manipulen los hechos, falseen la memoria colectiva, escriban la historia según convenga a sus intereses. Pero pocas veces se ha pretendido hacerlo de la manera tan torpe como en el Perú de hoy, al mejor estilo de una derecha verdaderamente bruta y achorada. Lo irónico es que la iniciativa de la Ley del Negacionismo no provenga de la jauría que componen personajes como Lourdes Alcorta, Rafael Rey, Cecilia Valenzuela, Fernando Rospigliosi, Hugo Guerra o Aldo M, sino de un gobierno cuya victoria se debió, entre otras cosas, a que contó con el respaldo de amplios sectores asqueados ante la posibilidad que retorne el fijimorismo y su estela de crímenes, corrupción, violación sistemática de los derechos humanos. Esto es insólito, pero a estas alturas ya nada puede sorprendernos de un gobierno como el de Ollanta Humala, capaz de cualquier cosa para ganarse la confianza de los poderes a los que sirve.
La derecha cavernaria viene trabajando desde hace bastante tiempo para lavarle el cerebro a la gente. Se aprovechó de la debacle del “socialismo real” para endiosar al capitalismo y proclamar la muerte del socialismo; del mismo modo sacó ventaja de la insania senderista para desatar la guerra sucia, meter en el revoltijo de terrorista a toda la izquierda y el movimiento popular. Pretendía esta derecha que toda su obra macabra pasara desapercibida, que las fosas comunes nunca fueran descubiertas, que torturas, desapariciones, crímenes extrajudiciales o secuestros fueran ignorados.
Y cuando empezó a salir la putrefacción esta derecha se puso más bruta y achorada que nunca y se esforzó por convertir en víctimas y héroes a quienes habían delinquido en nombre del Estado, contando con operadores políticos, mediáticos y judiciales para garantizarles impunidad. Por ello se sintió agraviada con las conclusiones de la CVR y se dedicó a desprestigiar a sus miembros, a quienes tildó de “caviares” que hacían juego al terrorismo. De esta ira no se salva ni la Corte de Costa Rica, organismo que imagina parte de una conjura destinada a perseguir sin razón alguna a sus preciados “héroes”. No perdona esta derecha que muchos de estos “héroes” estén hoy tras las rejas, aunque gocen de escandalosos privilegios. Las acciones de Villa Stein para aminorar las penas y excarcelar a los miembros del grupo Colina son parte de este tinglado reaccionario.
Asistimos en el presente a una ofensiva en toda regla por parte de los sectores cavernarios con el propósito de imponer el autoritarismo y la intolerancia. Basta leer a Hugo Guerra de El Comercio  –quien clama para que se declare el estado de emergencia en todo el territorio nacional, se destituya a Gregorio Santos, se acuse a él y todos los dirigentes cajamarquinos por el delito de terrorismo, se aplaque a sangre y fuego a toda protesta popular–, para darse cuenta lo que pretende esta derecha bruta y achorada. Este proceso de reaccionarización está alimentado por diversas fuentes que operan en el mundo empresarial, en el Parlamento y el Ejecutivo, en las fuerzas armadas y policiales, en el Poder Judicial, en la jerarquía eclesiástica, los medios de comunicación, los sectores académicos e intelectuales, en la esfera de la cultura, etc, etc. No es poca cosa si tenemos en cuenta los inmensos recursos con que cuentan.
La burda Ley del Negacionismo no es un hecho aislado, sino parte de este proceso. Usando nuevamente a Sendero Luminoso, se trata de negar los hechos, imponer un pensamiento lineal, acrítico, adocenado, poner una mordaza para evitar expresiones disonantes con la verdad oficial, condicionar la mente de la población para que se trague el cuento que vivimos en el paraíso por obra y gracia del neoliberalismo. Y que quien dice lo contrario sea reprimido sin contemplaciones. La burguesía peruana vive de la negación: niega la historia, niega el porvenir, niega la capacidad de discernimiento de la gente, niega los derechos de la población, niega las enormes potencialidades de las masas para abrir un nuevo rumbo al país. Instaurada la república se negó a sí misma como clase dirigente y prefirió el servilismo al capital foráneo, convertirse en intermediaria de sus intereses y contentarse con migajas, y con ello negó las posibilidades de un desarrollo independiente para nuestra patria.
Corresponde desenmascarar y cerrarle el paso a estas maniobras reaccionarias, afirmar la más amplia unidad del progresismo y la izquierda, afirmar la lucha por la democracia, la soberanía , la defensa de nuestros recursos, afirmar que es posible un modelo de desarrollo independiente, en cuyo centro esté el bienestar de las personas en armonía con el medio ambiente.