Jose Carlos Mariategui 1930-2011

Jose Carlos Mariategui   1930-2011
SABEIS QUIEN ES MARIATEGUI ?, PUES BIEN , ES UNA NUEVA LUZ DE AMERICA , EL PROTOTIPO DEL NUEVO HOMBRE AMERICANO, HENRI BARBUSSE. Mausoleo en Lima Peru . Cementerio Presbitero Maestro.

miércoles, 17 de octubre de 2012

Noam Chomsky "Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo" | ARMAK de ODELOT

Noam Chomsky "Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo" | ARMAK de ODELOT
 





Entrevista con el intelectual norteamericano Noam Chomsky
"Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo"

Semana

"Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos"

Noam Abraham Chomsky, intelectual estadounidense padre de la lingüística y polémico activista por sus posturas contra el intervencionismo militar de Estados Unidos, visitó Colombia para ser homenajeado por las comunidades indígenas de Cauca.

El cerro El Bosque, un trozo de vida natural amenazado por la riqueza aurífera que esconde en sus entrañas, desde la semana pasada tiene una importancia de talla internacional. 
Esa reserva ubicada en el centro de Cauca, muy cerca del Macizo Colombiano, es el cordón umbilical que hoy tiene a los indígenas de la región conectados con uno de los intelectuales y activistas de la izquierda democrática más prestigiosos del planeta. Noam Abraham Chomsky. 
Quienes lo conocen aseguran que es el ser humano vivo cuyas obras, libros escritos o reflexiones, son las más leídas después de la Biblia. 
Sin duda el señor Chomsky, con 81 años de edad, es toda una autoridad en geopolítica y Derechos Humanos. Su condición de ciudadano americano le da autoridad moral para ser considerado uno de los más recalcitrantes críticos de la política expansionista y militar que Estados Unidos aplica en el hemisferio. 
En su país y Europa es escuchado y leído con mucho respeto, se ha ganado todos los premios y reconocimientos como activista político y sus obras tanto en lingüística como análisis político han sido premiadas.

Su paso discreto por Colombia no era para ofrecer las laureadas charlas, sino para recibir un particular homenaje de la comunidad indígena que vive en el Cauca. El cerro El Bosque fue rebautizado como Carolina, que es el mismo nombre de su esposa, la mujer que durante casi toda su vida lo acompañó. Ella murió en diciembre de 2008.

En medio de su agenda, coordinada por la CUT y la Defensoría del Pueblo del Valle, el señor Chomsky sacó unos minutos para atender en exclusiva a Semana.com y hablar de todo.

Semana.com: ¿Qué significado tiene para usted ese homenaje?

Noam Abraham Chomsky: Estoy muy conmovido; especialmente de ver que gente pobre que no tiene riquezas se presten a hacer ese tipo de elogios, mientras que la gente más rica no le presta atención a este tipo de cosas.

¿Sus tres hijos saben del homenaje?

Todos saben de esto y el bosque. Una hija que trabaja en Colombia contra las empresas internacionales de minería también está enterada.

En esta etapa de su vida qué le apasiona más: ¿la lingüística o su activismo político?

He estado completamente esquizofrénico desde que era joven y sigo así. Por eso tenemos dos hemisferios en la mente.

Por cuenta de ese activismo ha tenido problemas con algunos gobiernos, uno de ellos y el más reciente fue con Israel, que le impidió ingresar a tierra palestina a dar una conferencia.

Es cierto, no pude hacerlo pese a que fui invitado por una universidad palestina, pero me encontré con un bloqueo en toda la frontera. Si la charla fuera para Israel, me habrían dejado pasar.

¿Esa censura tiene que ver con uno de sus libros titulado Guerra o Paz en Medio Oriente?Es por cuenta de mis 60 años de trabajo por la paz entre Israel y Palestina. Realmente yo he vivido en Israel.

¿Cómo califica lo que pasa en Oriente Medio?

Desde 1967 fue ocupado el territorio palestino y eso hizo de Gaza la prisión al aire libre más grande del mundo donde lo único que les queda por hacer es morir.

¿Llegó a ilusionarse con las nuevas posturas del presidente Barack Obama? 
Es muy similar a George Bush, ya lo había escrito. Hizo más de lo que esperábamos en cuanto al expansionismo militar. Lo único que cambió con Obama fue la retórica.

Cuando Obama fue galardonado con el premio Nobel de Paz, ¿qué pensó?Media hora después del nombramiento, la prensa noruega me preguntó qué pensaba del tema y respondí: 'Tomando en cuenta su récord, este no fue el peor nombramiento'. El Nobel de Paz es un chiste.

¿Estados Unidos sigue repitiendo sus errores de intervencionismo?Ha sido muy exitoso. Por ejemplo, Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos.

¿Tiene alguna opinión sobre el concepto de guerra preventiva que pregonó Estados Unidos?No existe ese concepto, es simplemente una forma de agresión. La guerra de Irak fue tan agresiva y terrible que se asemeja a lo que hicieron los nazis. Si aplicáramos esa misma regla Bush, Blair y Aznar estarían colgados, pero la fuerza se aplica a los más débiles.

¿Qué pasará con Irán?

Hoy existe una gran fuerza naval y aérea amenazando a Irán y sólo Europa y EE.UU. piensan que eso está bien. El resto del mundo cree que Irán tiene derecho a enriquecer uranio. En Oriente Medio tres países (Israel, Pakistán e India) desarrollaron armas nucleares con la asistencia de EE.UU. y no han firmado ningún tratado.

 

¿Cree en la guerra contra el terrorismo?Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo. No se puede pensar en algún país que haya causado más daño que él. Para EE.UU. terrorismo es lo que usted nos hace a nosotros y no lo que nosotros le hacemos a usted.

¿Hay alguna guerra justa de Estados Unidos?

La participación en la segunda guerra mundial fue legítima y además entraron demasiado tarde.

¿Esa guerra por recursos naturales en Medio Oriente se puede repetir en Latinoamérica? 
Es diferente. Lo que Estados Unidos ha hecho en América Latina tradicionalmente es imponer brutales dictaduras militares que no se discuten por el poder de la propaganda.

¿Latinoamérica es realmente importante para Estados Unidos?

Nixon dijo: "Si no podemos controlar a América Latina cómo podremos controlar al mundo".

¿Colombia juega algún papel en esa geopolítica gringa?

Parte de Colombia fue robada por Teodoro Roosevelt con el canal de Panamá. Desde 1990 este país ha sido el mayor receptor de ayuda militar estadounidense y desde esa misma fecha tiene los mayores récords en violación de Derechos Humanos en el hemisferio. Antes el récord lo tenia El Salvador, que curiosamente también recibía ayuda militar.

¿Sugiere que esas violaciones tienen alguna relación con los Estados Unidos?

En el mundo académico se ha concluido que existe una correlación entre la ayuda militar que dan los EE.UU. y la violencia en los países que la reciben.

¿Qué opina de las bases militares gringas que hay en Colombia?

No es una sorpresa. Después de El Salvador, es el único país de la región dispuesto a dejar que se instalen. Mientras Colombia siga haciendo lo que EE.UU. le pide que haga, éstos nunca van a tumbar al Gobierno.

¿Está diciendo que EE.UU. derroca gobiernos en América Latina?

En esta década apoyó dos golpes. En el fallido golpe militar de Venezuela en 2002 y en 2004 secuestraron en Haití al presidente electo y lo mandaron para África. Pero ahora es más difícil hacerlo porque el mundo cambió. Colombia es el único país latinoamericano que apoyó el golpe en Honduras.

¿Tiene algo para decir de las tensiones actuales entre Colombia, Venezuela y Ecuador?

Colombia invadió a Ecuador y no conozco a ningún país que apoye eso, salvo Estados Unidos. Y respecto a Venezuela las relaciones son muy complicadas, pero abogo porque mejoren.

¿Latinoamérica sigue siendo una región de caudillos?

Ha sido una tradición muy mala, pero en ese sentido América Latina ha progresado y por primera vez el cono sur del continente se está movilizando hacia una integración para superar sus paradojas, como por ejemplo ser una región muy rica pero con una gran pobreza.

¿El narcotráfico es un problema exclusivo de Colombia?

Es un problema de los Estados Unidos. Imagínese que Colombia decida fumigar Carolina del Norte o Kentucky donde se cultiva tabaco, el cual ocasiona más muertes que la cocaína.

Fuente: http://www.semana.com/noticias-mundo/parte-colombia-robada-roosevelt/142043.aspx
rJV
Posted by
Labels: terrorismo EEUU

martes, 16 de octubre de 2012

BBC Mundo - Noticias - Bolivia, entre los epítetos y la búsqueda de diálogo con EE.UU. y Chile

BBC Mundo - Noticias - Bolivia, entre los epítetos y la búsqueda de diálogo con EE.UU. y Chile

Bolivia, entre los epítetos y la búsqueda de diálogo con EE.UU. y Chile

Durante las últimas semanas, el gobierno de La Paz ha estado enfrascado en intercambios tanto con Estados Unidos -al que sigue acusando de colonialismo y con el que rompió relaciones hace cuatro años- como con Santiago de Chile, al que sigue reclamando una salida al mar.
El hombre al frente de la diplomacia boliviana, David Choquehuanca, no se inmuta ante los nubarrones, a los que parece estar acostumbrado después de seis años en el cargo.
De gira por Europa, donde promueve la inclusión de una excepción en la Convención de Naciones Unidas contra las drogas para reconocer como legal el consumo de hoja de coca en Bolivia, Choquehuanca le concedió una entrevista a BBC Mundo.
El canciller dijo que tanto para Chile como para Estados Unidos la respuesta es el diálogo.
Esto a pesar de que el presidente Evo Morales declarara recientemente que "tener relación con la embajada de EE.UU. es como una caca" y que Chile es un "peligro" no sólo para Bolivia, sino para toda la región.

Norte: el acuerdo sigue "vivo"

Según Choquehuanca, su despacho sigue trabajando por restablecer las buenas relaciones entre Bolivia y Estados Unidos, aunque no precisó si espera que esto ocurra en el corto, mediano o largo plazo.

PERFIL: DAVID CHOQUEHUANCA

  • Nacido en 1961, ha sido canciller desde que el presidente Evo Morales asumió el poder en 2006.
  • De origen Aymara, solía ser activista del movimiento campesino e indígena antes de incorporarse al gabinete ejecutivo.
  • También ha tenido su dosis de declaraciones polémicas. En una de las más recientes, declaró que el 21 de diciembre de 2012 "es el fin del egoísmo, de la división (...), tiene que ser el fin de la Coca-cola" en Bolivia.
  • La fecha marca el solsticio de invierno
    y Bolivia planea un evento internacional para celebrar la alineación de los planetas "después de 26.000 años".
  • El gobierno negaría a continuación que la transnacional de las gaseosas fuera a ser expulsado del país.
Su país rompió relaciones diplomáticas con Washington en 2008, cuando Morales expulsó al embajador estadounidense, a quien acusaba de injerencia en los asuntos internos.
El alto funcionario aseguró que sigue vigente un acuerdo firmado en noviembre de 2011 entre los dos países para construir una relación de respeto mutuo. "Yo tengo comunicación con las autoridades de EE.UU. para implementar ese acuerdo", dijo.
Sin embargo, las críticas desde Bolivia no han menguado. Fue con ocasión del 12 de octubre y al reinvidicar el proceso de "descolonización" que dice haber emprendido su país frente a la nación del norte que Morales afirmó que antes los más poderosos eran quienes estaban conectados con la oficina diplomática estadounidense, pero que ahora saberse relacionado con ésta es equivalente a la materia fecal.
Washington no recibió de buena gana las recientes declaraciones del mandatario boliviano. El subsecretario interino de Asuntos Públicos del Departamento de Estado de EE.UU., Mike Hammer, las calificó de "poco constructivas".
"El presidente Morales a mí me ha nombrado para construir buenas relaciones con todos los países del mundo, incluyendo Estados Unidos. Ése es mi trabajo", ratificó.

Chile y el Silala

A principios de octubre, Morales afirmó que Chile era un peligro para la región, en respuesta a declaraciones de su homólogo chileno, Sebastián Piñera, quien aseguró que defendería la soberanía y el territorio de su país "con toda la fuerza del mundo".
La semana pasada reiteró su aval al proyecto de la región del Potosí para conducir proyectos de desarrollo en el manantial del Silala, que surte al norte chileno a través de un canal artificial creado gracias a un acuerdo de arrendamiento a principios del siglo XX.
Evo Morales
Morales defiende la "descolonización" de su país.
El Silala es otra fuente de controversia entre las dos naciones, pues Bolivia le reclama a Chile que nunca pagó por el consumo de las aguas -originalmente destinadas al sistema de ferrocarriles-, aunque Santiago dice tener derechos adquiridos sobre el curso de agua, que califica de río internacional.
Los proyectos representarán una reducción del suministro de agua en un 30%, lo que ha sido calificado como una provocación por parte de autoridades chilenas.
Según Choquehuanca, hay un problema de "falta de información" sobre el Silala, que su país reivindica como un manantial propio.
"En ningún momento (es una provocación). Todos los pueblos tienen derecho a decidir soberanamente sobre sus recursos naturales", indicó.
Interrogado sobre cuál es, en su opinión, una solución que satisfaga tanto a Chile como a Bolivia para otorgarle una salida al mar a su país, el canciller no tiene nada nuevo que ofrecer.
"Considero que es mediante el diálogo. Pero hemos esperado más de 100 años y el presidente Morales ha instruido y ha conformado una dirección estratégica de reivindicación marítima sin descartar el diálogo, para que podamos explorar todas las alternativas", dijo.

sábado, 13 de octubre de 2012

Cifras espeluznantes que no conmueven al capitalismo y sus medios de descomunicación - Por: Javier Monagas Maita

Cifras espeluznantes que no conmueven al capitalismo y sus medios de descomunicación - Por: Javier Monagas Maita

Cifras espeluznantes que no conmueven al capitalismo y sus medios de descomunicación

Un millón trescientos mil civiles asesinados en Irak tras la invasión Sion yanqui, 57 mil 200 desaparecidos en los últimos 25 años en Colombia,  Afganistán 53.000 civiles muertos, la cifra de muertos civiles en Pakistán, por los aviones no tripulados yanquis, pueden sobrepasar de quince mil según informes pakistaníes, en  Libia hasta ahora van más de 850 muertos y 4580 heridos por los ataques salvadores y humanitarios de la OTAN, en Colombia se consideran hay mas de 4 millones 500mil desplazados y despojados de sus tierras, son más de cien mil aborígenes asesinados en la región sur del continente http://supay-666.blogia.com/2010/011806-avatar-no-es-ficcion-pueblos-indigenas-estan-siendo-desplazados-por-guerras-y-em.php  sobre todo en Chile, Perú, Brasil. Panamá Colombia en Haití 8.7 millones, viven en condiciones de necesidades desesperadas y dependencia de la ayuda humanitaria según UNICEF http://pr.indymedia.org/news/2008/10/33861.php http://www.laopinion.com.ar/columnas/5831-haiti-la-maxima-expresion-de-la-pobreza.html
  Estados Unidos cuenta con 47,4 millones de pobres, siete millones más de lo anunciado en septiembre por la Oficina del Censo, que ha revisado algunas de las variables de sus estadísticas como el incremento de los costes médicos.
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/indice-de-pobreza-de-eeuu-supera-al-anunciado-en-septiembre-373969.html 
  África.  Más de trescientos millones de  personas viven con menos de un dólar al día, treinta millones de niños menores de cinco años sufren desnutrición  y el 43% de la población no tiene agua potable. Estas cifras sin duda son muy alarmantes, ver a hombres, mujeres y niños desnutridos y enfermos. Cabe señalar, que el 70 % de las personas pobres son mujeres, lo cual es una muestra de que la pobreza también es un fenómeno injusto.
http://www.pobrezamundial.com/pobreza-en-africa/ 
 En palestina, van mas de 2500 asesinados y 26,681, hasta el Septiembre 30, 2003 http://www.sodepaz.net/modules.php?name=News&file=print&sid=1589
 En Panamá se asesinaron a más de 12 mil ciudadanos civiles y se destruyeron sus viviendas y hospitales por tropas yanquis http://cinoticias.com/2008/12/21/panama-listado-parcial-de-muertos-de-la-invasion-yanqui-del-20-de-diciembre-de-1989/
http://www.viejoblues.com/Bitacora/node/1770  En los países en desarrollo viven 1300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, más de 100 millones de personas viven en estas condiciones en los países industrializados, y 120 millones en Europa Oriental y Asia Central http://www.rolandocordera.org.mx/esta_inter/pobreza.htm
 Como Uds. pueden ver, lo que pasa en mundo no es para fiestas ni para celebrar. Esta aberración tiene varias causales, dentro de las cuales se encuentra la avaricia y criminalidad del sionismo capitalista mundial, encabezada por el imperialismo yanqui, y sus lacayos lamebotas europeos, por la complicidad de las oligarquías criollas de los países afectados, por la apatía e ignorancia de las propias victimas, que son sometidas a unas inducciones groseras para que busquen su desgracia en religiones y creencias de mala suerte, cuando en realidad es algo intencional y premeditado.  
 Cualquier cosa que pase en el mundo, es como consecuencia y efecto de la política diseñada en la cúpula capitalista, imperialista, sionista, mundial y sus lacayos. Ellos son un poder globalizado, es necesario coordinar y organizar una rebelión globalizada popular de liberación. Hay que hacer entender a los pueblos del mundo cuales son los vasos comunicantes de ese poder represor y criminal, identificar sus brazos ejecutores y sus medios de dominación, dentro de los cuales están las religiones, el capital, las transnacionales de la guerra y el orden legal burgués, entre otras.
Javiermonagasmaita@yahoo.esd    www.planetaenpeligro.blogspot.com
javierdelvallemonagas@gmail.com

lunes, 8 de octubre de 2012

IUS COGENS: Del Consenso de Washington al Consenso de Bruselas

IUS COGENS: Del Consenso de Washington al Consenso de Bruselas

jueves, 12 de julio de 2012

Del Consenso de Washington al Consenso de Bruselas

El consenso de Washington hizo posible la aplicación de un programa radicalmente neoliberal en América Latina en los años 90. Fue un consenso promovido desde las Instituciones financieras y económicas internacionales (FMI, Banco Mundial), que lo impusieron como condición para conceder ayudas a los países latinoamericanos. 
La disciplina fiscal, el adelgazamiento del Estado y las reformas tributarias, en las que se ignoraba la necesidad de redistribuir la riqueza a través de impuestos progresivos, fueron los principales ejes del consenso de Washington. Además, se impulsaba la competencia y la liberalización comercial, después de una década proteccionista. Se ignoró completamente la necesidad de prestar atención a la equidad, la justicia social y la lucha contra la pobreza.
Los resultados de la aplicación de este programa neoliberal fueron desoladores. A mediados de los 90 los paises latinoamericanos cayeron víctimas de nuevas crisis económicas (el efecto tequila en México y la devastadora crisis de finales de los 90 en Argentina o Uruguay fueron claros ejemplos). 
La fenecida agenda neoliberal de Washington se ha reencarnado en la agenda de Bruselas y se está imponiendo a los países que como España están sufriendo una profunda crisis económica y financiera. La disciplina macroeconómica, el control del gasto y la nula atención a sus nefastas consecuencias en términos de generación de pobreza e injusticia social, son las líneas maestras del Consenso de Bruselas.
Tendríamos que recordar que esta Agenda Neoliberal fracasó estrepitosamente en Latinoamérica. Quizás Finlandia o Alemania hayan aplicado con éxito algunas de las medidas que ahora se imponen a países como España, pero reeditar este éxito en un contexto de crisis es sencillamente IMPOSIBLE, como demuestra la experiencia latinoamericana. 
Los países latinoamericanos acabaron cambiando la agenda. ¿Por qué se quiere resucitar el Consenso de Washington en Europa? Preguntemos a las Instituciones europeas y a los gobiernos que las manejan.

La candidatura de Capriles solo venció en dos Estados –Táchira y Miranda- de los 24 q forman la República de Venezuela

La derrota pone a prueba la unidad de la oposición | Internacional | EL PAÍS

La derrota pone a prueba la unidad de la oposición

La frustración tras la nueva victoria de Chávez puede poner en peligro hasta la propia unión de los opositores

Henrique Capriles reconoce su derrota el domingo por la noche. / Carlos Garcia Rawlins (REUTERS)
“No se sientan derrotados, siéntanse orgullosos. El camino se construyó. Hemos sembrado muchas semillas por toda Venezuela”. Con estas palabras trató de elevar la moral de sus partidarios el líder de la oposición, Henrique Capriles, nada más reconocer su derrota ante el presidente Hugo Chávez la noche del domingo. Y ayer volvió a la carga a través de su cuenta de twitter al escribir: “Voy a seguir trabajando y no están solos, somos millones”. Pero todo aliento será poco para sacar a sus simpatizantes del abatimiento y frustración que ha generado el resultado electoral. Los opositores habían concebido grandes esperanzas, tal como se había desarrollando la campaña, de que esta vez sí era posible ganar al comandante y evitar seis años más de populismo excluyente.
La oposición, unida por primera vez bajo el rótulo de Mesa de la Unidad Democrática (MUD), alianza de una veintena de partidos que van desde la derecha a grupos afiliados a la Internacional Socialista, había encontrado al fin un líder con identidad popular y cuya juventud le hacía inmune a cualquier ataque por complicidad con el viejo sistema político que colapsó en 1998. Capriles además hizo una gran campaña, recorriendo el país varias veces, dando dos mítines diarios, con un discurso centrado en la incompetencia de los Gobiernos de Chávez, que aceptaba su obra social y evitaba entrar en el cuerpo a cuerpo de las descalificaciones. La victoria parecía estar cerca.
Pero el sueño se desvaneció la noche del domingo y ahora la frustración de la derrota puede poner en peligro hasta la propia unión de los opositores. Ramón Guillermo Aveledo, secretario ejecutivo de la MUD, se apresuró a enviar ayer un mensaje de tranquilidad: “La unidad no se va a acabar. Debe permanecer. Hay un camino y sería lamentable que perdamos todo lo que hemos ganado. No tenemos un país de repuesto”.
Esa unidad se pondrá a prueba en las elecciones a la gobernación de varios Estados y alcaldías previstas para mediados de diciembre. Algunos analistas creen que dentro de la MUD algunos partidos se pedirán explicaciones unos a otros por el fracaso electoral del domingo. En concreto, no se explican cómo se pudo perder en el Estado de Zulia, territorio teórico del partido Nuevo Tiempo. La candidatura de Capriles solo venció en dos Estados –Táchira y Miranda- de los 24 que forman la República de Venezuela. Sin embargo, mantener la MUD parece la única garantía de lograr un resultado que sirviese de consuelo y consolidación del proyecto político opositor y evitar que sus simpatizantes, galvanizados ayer por esta campaña, vuelvan a la abstención mañana.
La oposición, pese a perder, obtuvo más de seis millones de votos, el 44.5% de los votos, a nueve puntos de Chávez, la distancia más corta lograda hasta ahora en las elecciones celebradas en estos 14 años, que suponen casi dos millones más que los obtenidos en 2006 . Ese año, el comandante venció al candidato opositor entonces, Manuel Rosales, por el 25,94% de los sufragios; en 2000 a Francisco Arias Cárdenas por el 37,52% de diferencia y el 1999 a Henrique Salas Romer por el 31,48%.
Algunos opositores desempolvaron ayer la idea de fraude, pero era un debate estéril una vez que Capriles había aceptado desde el principio las reglas del juego. La oposición era plenamente consciente de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) estaba dominado por miembros chavistas en su dirección –cuatro rectores del oficialismo por uno solo de la oposición- y de que había hecho la vista gorda durante los meses de campaña al uso y abuso por parte de Chávez de los recursos del Estado. Pero nunca puso en duda que técnicamente en lo que se refiere al escrutinio de los votos el CNE era irreprochable.
El chavismo puede haber ejercido coacciones sobre los votantes o contar con un inmenso voto cautivo ganado con los subsidios, pero eso solo no explica su abultada victoria. La oposición debe buscar en sus propias filas los razones de la derrota, desde el fracaso para movilizar la simpatía espontánea que despertó hasta su relación con un pasado que aún hoy para millones de venezolanos sigue asociado a la corrupción de las élites pasando por una visión de su país, donde los excluidos ha sido considerados tradicionalmente figurantes de la historia.

domingo, 7 de octubre de 2012

GREGORIO SANTOS GUERRERO EL GRAN CAPITAL NO PERDONA

Atilio Boron: El Plan B de la derecha después de la derrota.

Atilio Boron: El Plan B de la derecha después de la derrota.

En nuestra nota publicada en este blog  (“Venezuela: 7 de Octubre: la nueva Batalla de Ayacucho”) y en sucesivas declaraciones en medios gráficos, radiales y televisivo decíamos que este Domingo a la noche será necesario “defender desde las calles y plazas y de inmediato el triunfo obtenido por Chávez en el escenario institucional. A nivel internacional será necesario manifestar sin demora alguna la solidaridad de los movimientos sociales y fuerzas políticas de izquierda con Chávez, y exigir a los gobiernos de la UNASUR que comuniquen a los derrotados que cualquier intento de desestabilización o golpe de estado condenaría a los golpistas al ostracismo y que Venezuela en ese caso se convertiría en un paria internacional.” Y notábamos que  sería conveniente “adoptar una actitud de permanente vigilancia y movilización. Porque, como lo recordaba sabiamente el Che, “a los imperialistas (y sus lacayos vernáculos) no se les puede creer ni un tantico así.” 



A continuación comparto dos notas acerca de los planes de la derecha y el imperialismo para reaccionar ante lo que ellos mismos perciben como una inevitable victoria de Chávez. Un muy importante papel en asesorar y financiar a la derecha venezolana lo cumplió una siniestra organización estadounidense, Freedom House, un apéndice del gobierno norteamericano que se presente como una inocente ONG sólo preocupada por los avances de –y los ataques a- la “libertad en el mundo.” Financiada en casi su totalidad por el National Endowment for Democracy, el Departamento de Estado y la USAID, la FH fue una tenaz defensora de las dictaduras latinoamericanas de los años setentas y ochentas; financió a la derecha fascista salvadoreña (el partido Arena) cuyo líder asesinó a Monseñor Oscar Arnulfo Romero y está por detrás de gran parte de los partidos, movimientos y organizaciones no gubernamentales que se oponen a los gobiernos de Chávez, Evo y Correa, para ni hablar de su papel en organizar y financiar a la oposición en Cuba. Freedom House es la personificación de la teoría del “doble standard” elaborada por la que fuera embajadora de Ronald Reagan ante la ONU, Jeane J. Kirkpatrick, teoría que dice que la política de los derechos humanos hay que aplicarla a los países hostiles y enemigos de Estados Unidos, pero no así a los que aún violándolos concuerdan con los objetivos de la política exterior norteamericana.Esta joyita está hoy abocada a destruir a la Revolución Bolivariana. Tomemos nota y preparémonos para actuar en consecuencia.
VENEZUELA: ¿PLAN-B?
Por Narciso Isa Conde
La victoria bolivariana en las votaciones luce bien asegurada.
El problema es que la contrarrevolución cuenta con un PLAN-B ( desestabilizador ) relacionado con los resultados de las votaciones.
Un triunfo aplastante de Chávez le crearía una enorme dificultad a su inmediata instrumentación y abriría una nueva oportunidad  para profundizar la revolución hacia el socialismo.
Una victoria moderada del “chavismo” posiblemente no detendría el intento  sedicioso, pero reduciría su efectividad.
Un triunfo de Chávez por poco margen le serviría a las derechas para crear una situación de alta peligrosidad, que solo podría ser contrarrestada con una incontenible avalancha bolivariana político-militar. Algo posible y probable.
El alerta es válido y el plan de contra-ataque popular  imprescindible.
 Es demasiado importante lo que está en juego en estos días y un poco más allá en la Venezuela y en nuestra América.
Decimos ahora y  más allá,  proyectando esta coyuntura hacia las elecciones de Alcaldes y Gobernadores fijadas para diciembre,  en las que las expectativas no son tan alagüeñas para el PSUV y aliados como en las de hoy; dado el contraste entre el imponente liderazgo de Chávez y las debilidades de ciertas candidaturas oficialistas a nivel intermedio, por  el impacto negativo de la corrupción, la ineficiencia y los privilegios burocráticos.
A eso se agregan los enormes recursos mediáticos, económicos e ideológicos- culturales manejados por las derechas con gran desenfado, en tanto el proceso revolucionario todavía no ha atacado con la debida profundidad y contundencia las bases del capitalismo venezolano: la gran propiedad privada, la ideología, los grandes medios de alienación, la cultura rentista-consumista petrolera,  el mercado y la especulación capitalista.
 En ese contexto los componentes mas agresivos de la alianza oligárquica-imperialista, conectada con la extrema derecha colombiana (uribista), están procurando ejecutar ese plan en conexión con estos comicios; mientras los “moderados”, previendo una derrota electoral significativa, se inclinan por fortalecerse cara a los comicios estaduales y municipales de diciembre, con el propósito de cercar institucionalmente al Presidente Chávez y luego intentar el  remate.
De todas maneras el PLAN B -a breve plazo o a futuro- persigue crear las condiciones internas para una agresión externa tipo Libia. 
No hay que olvidar que la multi-crisis del capitalismo, sus carencias, militarización y determinación de apropiarse por la fuerza de recursos naturales vitales para su existencia que posee Venezuela, alimenta su voracidad y agresividad. Y esto solo se contrarresta incrementando el respaldo popular, radicalizando el proceso, socializando en mayor escala y superando las deformaciones burocráticas, estatistas y/o pro-socialdemócratas  que lo debilitan.
Domingo 7-10-12
________________
Chávez: te prevenimos
Por Manuel José Montañez Lanza
  
Sábado, 06/10/2012 

Alerta. Vista la inminente derrota del aspirante a ocupar Miraflores, sus asesores internacionales convocaron con la urgencia que el caso amerita, una reunión a principios de esta semana con la plana mayor del Comando de Campaña Venezuela.

La misma fue dirigida por la representante de Freedom House para nuestro país, la Sra. Viviana Giacaman, quien a la luz de lo anterior instruyó lo que serían las acciones a desarrollar el mismo día de las elecciones; acordándose poner en práctica el denominado, Plan para Defender el Voto de la Oposición, que consistiría en:

1. Garantizar y asegurar la movilización del voto de la oposición lo más temprano posible.

2. Realizar campaña de desinformación hacia el exterior, dirigida a presentar una imagen de una supuesta ventaja del candidato opositor frente al Comandante Presidente; para lo cual pretenden a partir de las 12 del mediodía comenzar envíos masivos de Twitter hacia el exterior “informando” que la tendencia es a favor del candidato Capriles y a partir de las 2 pm los mensajes vía Twitter estarán dirigidos a consolidar una matriz de opinión según la cual, la tendencia en favor de Capriles sería irreversible y a partir de las 4 pm, los mensajes enviados por Twitter informarían sobre la victoria de Henrique Capriles Radonski.

Más. A partir de ese momento, las agencias de prensa internacional (ya cuadradas), comenzaran a anunciar la victoria del candidato de la oposición y simultáneamente, la oposición se arrojaría a las calles para festejar la victoria de su candidato para de esta forma tener movilizadas sus fuerzas de manera que cuando el CNE anuncie los resultados oficiales (en la obvia victoria del Cdte., Hugo Chávez), inmediatamente ellos cantarían fraude.

Continúa. En ese sentido, grupos de estudiantes de movimientos neofascistas como: “Voto Joven”, “Defiende tu Voto” y “Manos Blancas”, organizarían “focos” a través de los cuales realizarán múltiples acciones de protestas en las calles para crear actos de violencia y vandalismo que según ellos, obligarían a ejercer la represión por parte del Plan República.

Otra. Los responsables del cumplimiento del macabro Plan, serían Armando Briquet, Alejandro Silva y Leopoldo López.

Finalmente. La Sra. Viviana Giacaman, informó a sus “subalternos” políticos, que ella estaba en contacto permanente con sus jefes en Washington; así como, con otras organizaciones y Ong´s norteamericanas, asegurando a los asistentes de esa reunión, que ya tenían todo listo a los fines del necesario lobby por ante el Departamento de Estado y la Casa Blanca, con el objeto de garantizar que el Presidente Barack Obama (una vez haya caído en la trampa desinformativa montada por ellos), termine ordenando se oficialice una Declaración Pública (prevista para las 18:00 horas hora de Venezuela), según la cual su Administración reconocería la supuesta victoria de Capriles Radonski. De allí a un escenario de guerra, tipo Libia o Siria, sería un “soplar u hacer botella”. 


Politólogo e Internacionalista venezolano
Magíster en Seguridad y Defensa
monlan2001@yahoo.com

viernes, 5 de octubre de 2012

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP): El terrorismo mediático patronal | Cubadebate

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP): El terrorismo mediático patronal | Cubadebate

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP): El terrorismo mediático patronal

4 Mayo 2011 4 Comentarios
censura
El manejo de la información como factor básico de control de los pueblos en el mundo es uno los más avanzados elementos de la contrainsurgencia trazada en las oficinas de inteligencia de Estados Unidos, como un modelo de “guerra psicológica”.
Desinformación y manipulación se entretejen un una antigua trama desde los tiempos del colonialismo y como un ejemplo está lo sucedido durante el nazismo en Europa. La estructura “goebeliana” del control de los medios, para dominar a una sociedad como en la Alemania de Adolf Hitler, no fue un invento del nazismo. Fue heredado de  los usos y necesidades de las  imposiciones coloniales, - de esto tiene mucho que aprenderse de los servicios de inteligencia británicos en su pasado imperial- remozado por Joseph Goebbels y llevado a su máxima y terrorífica  expresión.
El uso de la información como un arma de dominio y de guerras, que viene de  colonialismos diversos y otros  se planteó prácticamente desde la misma creación de  la Central de Inteligencia de Estados Unidos(CIA) en  1947, que un año después de su aparición operaba ya con mas de mil  500 millones de dólares de presupuesto  abierto, porque existía otra “caja” para operaciones secretas, espionaje y contraespionaje y acciones y  encubiertas (clandestinas), calculado en otro 800 millones [1]. Todo esto en función de la “guerra fría” que abarcaría más de medio siglo.
De ese presupuesto, un 30 por ciento estaba dirigido a acciones encubiertas y en este caso  a proyectos de medios de comunicación y propaganda. A eso hay que agregar una  población “flotante” de agentes  locales en diversos países donde trabajaban.
En el rubro destinado a propaganda se calculaban millones de dólares  enviados para la producción de artículos, fotografías y reportajes dirigidos a influir en los medios con una capacidad “que sobrepase todos los mayores servicios de noticias de todo el mundo”[2]
La CIA comenzó a filtrarse en el campo de los medios masivos inmediatamente después de su creación cuando salió de la Oficina de Servicios Estratégicos (Office of Strategic Service) después de la Segunda Guerra Mundial.
En esos primeros tiempos, su acción prioritaria se dirigió  a los países de Europa. Entre los subsidiados en aquellos años estuvo “la prestigiosa revista francesa “Paris Match” [3]
Por esos tiempos eran violentas las campañas antisoviéticas que aparecían en todos los medios europeos e influían en el resto del mundo. De acuerdo al periodista Carl Berstein el mayor esfuerzo de captación y formación de medios lo hizo el ex director de la CIA AllenDulles en 1953.[4]
Una cantidad de directores de medios fueron convocados por Dulles para unirse a la causa contra el comunismo global, iniciando la CIA cursos de entrenamiento periodístico para sus agentes, tratando de  colocarlos en las más grandes  organizaciones noticiosas.
También instaló la práctica de solicitar información a los corresponsales acreditados en zonas de interés para la CIA. Era y es común la reunión de estos periodistas con personal de la CIA.
Se aseguraba que este tipo de contacto -que no sólo  continúa hasta estos días, sino que se incrementó en forma notable con las  Doctrinas de Seguridad Nacional y luego las “seguridades hemisféricas -se dio con decenas de organizaciones periodísticas. Incluso en los años 50 la mayoría de periodistas estadounidenses que regresaban a su país tenían contactos con  la CIA.
En las investigaciones de The New York Times en 1977 al menos 22 organizaciones periodistícas  de  EE.UU habían tenido contacto con la CIA incluyendo las empresas ABC y CBC. La revista TIME, LIFE y NEWSWEEK los diarios The New York Times y The News Herald Tribune, United Press INtenational (UPI), American Press International (APE). Otros periódicos como la Cadena Scripps - Howard y TheCristian Sciense Monitor, The Wall Street Journal y otros, incluyendo Fodor’s editora de guía para turistas. Hubo otros importantes comoBusiness Internacional, Mc London Broadcasting Organazation, Film Daily y otros.[5]
Pero en todo ese entramado Estados Unidos había ido construyendo una de sus más importantes organizaciones de control mundial de la prensa, que hoy está en su mayor esplendor, especialmente desde los años 80, y con  el avance de la “globalización” en los 90, hasta manejar en estos tiempos- mediante las nuevas tecnologías- el 95 por ciento de las noticias que circulan por el mundo, desinformando, manipulando y ocultando la verdad, como otra forma de control.
La Sociedad Interamericana de Prensa(SIP)  nació de esas necesidades de control. Mucho se ha escrito sobre el papel de la SIP en todos los golpes de Estado, invasiones y acciones ilegales de guerra, lo que la convierte en cómplice de los crímenes cometidos, a lo largo del siglo pasado y lo que va de este en el mundo.
En realidad la SIP había nacido como una idea de unidad en otras etapas dentro de los viejos esquemas del panamericanismo y en tiempos de enfrentar al nazismo. Como reseña el periodista canadiense  Jean-Guy Allard la inicial SIP fue cooptada por la inteligencia de Estados Unidos.[6]
Nacida como una organización panamericana en 1943 en La Habana , Cuba, después de su virtual aprobación en México en 1942, fue “pirateada” por la CIA en una reunión en Nueva York en 1950, donde se la convirtió en un “cártel” de los dueños de empresasperidodísticas.
Esta operación  estuvo bajo control de “oficiales de los servicios estadounidenses de inteligencia, Jules Dubois   y Joshua Powers, lo que convirtió virtualmente a  la organización en filial de la CIA”[7].
El periodista cubano Ernesto Vera, uno de los fundadores de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) investigó detalladamente “el complot” por medio del cuál, la CIA se apropió de la SIP , cuyo nacimiento en 1943 reunió a una buena parte del periodismo antifascista.
“En esos momentos no se podía excluir a la prensa progresista del  continente, pero con el comienzo de la Guerra Fría , empezaron las conspiraciones”  como surge de la investigación de Vera.
En la reunión de la SIP de 1946, que se desarrolló en Quito, Ecuador a la que asistieron tres representantes estadunidenses : el coronel Jules Dubois, el agente Joshua Powers y Tom Wallace, un alto funcionario del Departamento de Estado, estos maniobraron para que  se aceptara el nuevo encuentro en Nueva York en 1950.
“Un informe de Wallace al Departamento de Estado, desclasificado más   tarde, detalla el plan secreto que iba a realizarse luego en territorio imperial” lo que suceduó en la conferencia en Nueva York, donde se confirmó el complot que permitió a los grandes magnates de la prensa continental apropiarse de la SIP.
Para lograr esto no invitaron a los medios progresistas, no les dieron visa a muchos de los representantes  e incluso retuvieron a Carlos Rafael Rodríguez, quien no sólo representaba al periódico cubano Noticias de Hoy “sino que también era el propio tesorero de la organización. Era un cargo ejecutivo, pero aún así no lo dejaron entrar”.
De esta manera los poderosos propietarios dirigidos por Estados Unidos cambiaron los Estatutos y a partir de ese momento la SIP tomaría otro camino. “En ese congreso neoyorquino, los magnates  de la prensa del continente se convirtieron en los secuestradores de la libertad de prensa”.[8]
Con el paso del tiempo la SIP convertida en una asociación de poderosos dueños de medios intervino en la         UNESCO para defender el control de la información por parte de la empresa   privada y participó en todas las acciones e intervenciones decididas por Estados Unidos en distintos países.
Recién estrenada debieron salir a apagar los fuegos de la Revolución liderada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario, en 1952 en Bolivia, uno de los acontecimientos más importantes de la historia de América Latina.
Se movilizaron rápidamente para cooptar a dueños de medios en ese país  y periodistas y para lanzar una fuerte propaganda en Estados Unidos y el mundo en su intento de detener, desviar o desnaturalizar esa revolución, lo que  lograron, como parte de una campaña donde también se utilizaron otros elementos, económicos, político e incluso de acuerdos militares.
En realidad “la historia de la SIP es la historia de los golpes de estado contra los gobiernos constitucionales en los que estuvo involucrada. Se la presenta como la “junta calificadora” de la libertad de expresión en el continente, cuando su papel real era y es destruir todo intento de rebelión contra los intereses coloniales y neocoloniales de Estados Unidos. En todos los documentos desclasificados sobre las dictaduras de América Latina surge la complicidad y el apoyo de la SIP a los dictadores y los ataques y maniobras contra  los gobiernos populares y democráticos.
Es clave recordar la reunión de la  Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Montevideo en 1951. En ese momento el escritor Miguel Otero Silva director de El Nacional de Caracas de Venezuela - en su tiempo  considerado un medio democrático y ahora desvirtuado como tal- enfrentó a sus pares que en sus alegatos defendían dictaduras como la de Anastasio Somoza, sin pudor alguno.
Otero Silva  se rebeló cuando se leyó el texto de la SIP donde entre otros figuraban como defensores de la libertad de expresión dictadores como Anastasio Somoza en Nicaragua y se reproducían grandes alabanzas para el chileno  González Videla y  los dictadores bolivianos de esos momentos.
Otero Silva también admitió que le “daba vergüenza ver en aquella asamblea de Montevideo a los esbirros intelectuales de Rafael Leónidas Trujillo bramando en la tribuna para decir que Perón (Juan Domingo) era un tirano y que en su país, en cambio, se disfrutaba de una absoluta libertad de pensar”,como cita  Gregorio Selser, uno de los periodistas más importantes de Argentina y América Latina, y fuerte luchador contra la política de Estados Unidos contra la región.
La SIP no sólo apoyó a la dictadura del primer Anastasio Somoza (1937 1956), el asesino del héroe nacional nicaragüense Augusto César Sandino,  sino que  sostuvo y defendió hasta el final a la dictadura del segundo Anastasio Somoza Debayle hasta su derrocamiento por la revolución sandinista en 1979.
Entonces la SIP se convirtió por mano de la CIA , en el aparato de persecución al sandinismo y de complicidad con la guerra encubierta de Estados Unidos contra ese país., convirtiendo en “héroes” en sus medios  a los   asesinos mercenarios de la “Contra” nicaragüense. A estos añadieron  los “asesores argentinos” enviados por la dictadura militar que asoló a este país  entre 1976 y 1983.
Esa guerra cruel dejó miles de víctimas en Nicaragua y también en Honduras, ocupada militarmente por Estados Unidos desde los años 30, ocupación que se consolidó en los años 80 cuando se convirtió a ese país en una rampa de ataque contra el territorio nicaragüense. Todo esto con el aval de la SIP.
Pero quizás los dos ejemplos más conocidos a nivel mundial sean sus trabajos a favor del derrocamiento del presidente Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala  y su apoyo a la invasión brutal de Estados Unidos contra ese país en 1954, que partió desde Honduras, con ayuda del dictador nicaragüense.
Los documentos desclasificados en 1999 son una prueba impactante sobre aquellos trabajo de la SIP. El caso “Guatemala” fue clave para conocer a fondo la documentación que luego haría posible hacer un seguimiento de lo actuado por la CIA y  su organismo “estrella” la SIP , contra Cuba y en la intervención contra ese país que nunca ha cesado.
La SIP es también responsable de todo lo actuado contra Cuba y las miles de víctimas que el terrorismo estadunidense, utilizando a los mercenarios cubano- americanos de Miami.  produjo en ese país. Es parte actuante en el bloqueo de casi medio siglo, que es un acto de guerra de Estados Unidos contra Cuba.
El otro caso testigo fuerte contra la SIP es su actuación en Chile (ver nota de Steileger), cuando en 1973 tomó un papel activo en la oposición al gobierno socialista de Salvador Allende
La SIP avaló a todos los golpistas y violadores de la Constitución.
Han constituido verdaderos manuales de injerencia sus actuaciones contra el primero y segundo gobierno del general Juan Domingo Perón en Argentina
También fue clave en la defensa de las  dictaduras del Cono Sur entre los años 60 y 70. Mientras en 1974 emprendía una feroz campaña de desinformación considerando como una dictadura al gobierno popular del general Juan Velasco Alvarado mientras silenciaba los crímenes de  las dictaduras de Chile, Brasil, Bolivia, no sólo contra la persecución a  la prensa sino en las matanzas que hasta hoy se están juzgando.
Los grandes propietarios de los medios, hoy en realidad abiertamente servidores del poder mundial, no han mostrado jamás ni pudor ni arrepentimiento por su complicidad abierta en los crímenes de lesa humanidad cometidos en las pasadas dictaduras. Yen las actuales como lo sucedido en Honduras en los últimos tiempos, y su defensa del terrorismo de Estado disfrazado de Seguridad democrática que deja miles de víctimas cada mes en Colombia, país hoy abiertamente ocupado militarmente por Estados Unidos .

[1] Garcurecich Juan , “A golpe de titulares Cia y periodismo  en América” ,editado  por Videoporess, Praga, Checoslovaquia, 1981, reproducido en Lima, Perú 1991- 2001 [2] Ibid Gargurevich pag 47
[3] The New York Time 26-12-1977, pag.37
[4] Berstein Carl, “The CIA and the Media”.. En “Rolling Stone” 1977.
[5]Ibid  Gargurevich
[6] Jean-Guy-Allard, “Reunión de la mafia de la desinformación en Madrid, 8-9-2008 publicado por la agencia Argenpress de Argentina (www.argenpres.inf)
[7] Ibid Guy Allard
[8] Ibid Allarad
Bookmark and Share

miércoles, 3 de octubre de 2012

Relaves mineros componen el 60 % de contaminación del río Rímac

Relaves mineros componen el 60 % de contaminación del río Rímac
Sedapal evalúa uso de ozono o rayos ultravioleta para potabilizar agua 07:41 Relaves mineros componen el 60 % de contaminación del río Rímac 
Lima, oct. 03 (ANDINA). El 60 % de la contaminación del río Rímac procede de la actividad minera, seguido de los residuos domésticos (25 %) y desechos industriales (15 %), lo que exige un creciente esfuerzo tecnológico para potabilizar la principal fuente de agua de la ciudad de Lima, se informó hoy.
Foto: ANDINA/Archivo.
Foto: ANDINA/Archivo.

Godofredo León, especialista del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal), indicó que a estos factores se suma lodo y piedras de los deslizamientos en época de lluvias, lo que incrementa los niveles de turbidez del agua sometida a tratamiento para consumo humano.

Refirió que la contaminación del Río Hablador empieza a la altura de la localidad de Morococha, provincia de Huarochirí, a más de 100 kilómetros al este de la ciudad de Lima.
En ese tramo del cauce empiezan las descargas de relaves de las empresas mineras que operan en la zona, sin ningún tipo de tratamiento y que dañan la salud.
León Ramírez indicó que en el caso de las emisiones domésticas, estas se generan,  principalmente, en centros urbanos como Morococha, San Mateo, Matucana, Ñaña, Chosica y Chaclacayo, donde muchas tuberías de alcantarillado desembocan en el cauce del Rímac.
Señaló que para mitigar los efectos de esta contaminación de origen doméstico, Sedapal construyó la planta de tratamiento de Carapongo, que capta las aguas procedentes de Chosica y de otras localidades.
La capacidad de esta planta asciende a 2.5 metros cúbicos por segundo y las aguas tratadas retornan luego al río Rímac; posteriormente, son potabilizadas completamente en la planta de La Atarjea, explicó.
En cuanto a los desechos industriales, el especialista afirmó que las mayores descargas se registran el sector del río Huaycoloro, afluente del Rímac, donde operan fábricas textiles que vierten tintes industriales, así como empresas de lácteos y cervecerías que arrojan residuos orgánicos e inorgánicos contaminantes.
León sostuvo que esta descarga continua de sustancias contaminantes infringe la Ley de Recursos Hídricos y corresponde a las autoridades ambientales tomar las acciones correctivas y sancionadoras que correspondan.
Afirmó que el proceso de tratamiento que se aplica actualmente tiene que ver con procesos físicos, como la decantación y filtración para retener los sedimentos, así como de naturaleza química con la cloración del agua para eliminar microorganismos, lo que permite que sea apta para el consumo humano.
Sin embargo, adelantó que Sedapal viene evaluando el costo económico del uso de otros medios tecnológicos para optimizar la potabilización del agua, como el ozono y los rayos ultravioleta, ambos de gran poder desinfectante y utilizados con éxito en otros países.

Comunicado Peru Posible NO AL INDULTO NEGOCIADO A FUJIMORI

Comunicado Peru Posible
Clik en el enlace