Jose Carlos Mariategui 1930-2011

Jose Carlos Mariategui   1930-2011
SABEIS QUIEN ES MARIATEGUI ?, PUES BIEN , ES UNA NUEVA LUZ DE AMERICA , EL PROTOTIPO DEL NUEVO HOMBRE AMERICANO, HENRI BARBUSSE. Mausoleo en Lima Peru . Cementerio Presbitero Maestro.

miércoles, 3 de octubre de 2012

Movadef: Juego sucio en Ayacucho | Especial | Diario La Primera

Movadef: Juego sucio en Ayacucho | Especial | Diario La Primera
Publicado: Domingo 30 de setiembre del 2012 | Especial | Imprimir | Compartir | 853 Lecturas

Movadef: Juego sucio en Ayacucho

 
 
Movadef: Juego sucio en Ayacucho Los intentos de convertirse en partido registrado han fracasado rotundamente.

 
Desde hace un par de meses vienen ocurriendo cosas extrañas en Ayacucho; realmente muy extrañas. Parecería que alguien pretende torcer el curso de los acontecimientos políticos en Ayacucho y, tal vez sin darse cuenta, de todo el Perú.

LOS HECHOS
El 24 de julio de este año se realizó en Ayacucho un Paro Regional convocado por el Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, Fredepa, de apoyo a los maestros del Conare que se encontraban en huelga. Ese día lo relevante no fue la contundencia del Paro sino dos noticias, aparentemente secundarias, que los diarios locales se encargaron de difundir.

LA PRIMERA
: en la zona conocida en Huamanga como El Calvario, la Policía “había detectado a tres individuos sospechosos” que, al darse cuenta de que serían intervenidos, corrieron y se pusieron a buen recaudo, dejando unas bolsas de polietileno que contenían fulminantes electrónicos, explosivos de uso militar C4 y un detonante metálico. El Jefe policial de Ayacucho, Coronel PNP Pedro Herán, informó que se trataba de explosivos similares a los de fabricación rusa que se habían utilizado en el Vrae en sendas emboscadas realizadas a la Policía.

En la conferencia de prensa que convocó el jefe policial exhortó a la población para “estar atenta e impedir que en el Paro se infiltren extraños con el fin de causar daños mayores”, relacionando, como también lo haría la prensa ayacuchana, al Paro con el Movadef y con los explosivos.


Sin embargo, nadie explicó cómo lograron escapar los portadores de los explosivos y nadie dijo que las emboscadas citadas por el Coronel no la hacen los del Movadef sino sus antiguos correligionarios y actuales enemigos: los miembros de la columna armada del Vrae.


OTRO CASO
La segunda noticia: en el distrito de San Juan Bautista se había distribuido un volante del Movadef donde se consignaba la frase “Movadef. Prepararnos para la Nueva Jornada de Conquista del Poder” y donde se decía que ellos son los que dan dirección política a las luchas de los maestros agrupados en el Conare.

Como fácilmente puede comprenderse, los del Movadef jamás podrán decir, ni poner en negro sobre blanco, que se están preparando para “una nueva jornada” para “tomar el poder”; y aunque se sospeche o se sepa que eso es lo que hacen, nunca dirán que ellos (Movadef) dan dirección a una huelga como la que lideró el Conare.


Se puede colegir entonces que el volante no era del Movadef. Sin embargo, los diarios ayacuchanos no solo reprodujeron el comunicado, que ciertamente existió, sino que lo manipularon. En la portada del diario Panorama, por ejemplo, reprodujeron el volante en cuestión con el logo del Movadef y, en el interior del mismo diario, volvieron a reproducirlo sin el logo. ¿Hubo dos volantes? No, el volante en cuestión no tenía el logo y éste fue colocado por dos de los tres diarios locales.


Un día antes, en las redes sociales, había circulado profusamente una carátula fraguada o clonada del diario ayacuchano La Calle, donde se decía que el diario y la Radio Wari eran los voceros oficiales del Movadef y donde se mencionaba a varios periodistas locales, que fueron así “presentados” como miembros del Movadef; entre ellos el periodista ayacuchano residente en
Lima Pedro Yaranga, uno de los actuales referentes mediáticos en temas relacionados con el Vrae y el narcotráfico.

La página fraguada del diario La Calle, como es obvio, tampoco la hizo el Movadef.


OTRA FALSIFICACIÓN
Finalmente, el día 13 de septiembre el diario Correo, en su edición ayacuchana, informó que en la puerta de la Universidad de Huamanga se había repartido otro volante del Movadef donde se rendía “homenaje” y reconocimiento a unos “mártires”, todos vivos, a los que se citaba con nombre y apellido.

Este volante también resultó falso; a ningún miembro de esta agrupación, por lo demás, se le hubiera ocurrido redactar un documento donde se nombrara a dirigentes y amigos.

En conclusión, desde hace dos meses “alguien” está sembrando “información” en Ayacucho, y obviamente lo hace porque se encuentra trabajando para crear un escenario, con “pruebas” tangibles, aunque sean falsas, que les permita barrer en breve a lo que suponen es la columna vertebral del Movadef.

Por qué y para qué, se sabe. Lo que no se sabe es quién se encuentra detrás de todos estos escritos, volantes e insinuaciones, quién da las órdenes y cuál es el plan.

De acuerdo con la información recogida, no existe un grupo del gobierno ni de los servicios de inteligencia que se encuentre trabajando para abordar el tema Movadef. No obstante, todo parece indicar que sí existen “iniciativas” policiales, no conocidas por el Comando, que se preparan para arrasar al Movadef y a todo lo que huela a marxismo o izquierdismo.

Como suele ocurrir, al no existir planes para abordar los posibles escenarios que el Perú deberá enfrentar en el mediano y largo plazo, y al constatar que no existe en el gobierno claridad política al respecto, han aparecido, una vez más, esos aventureros, con seguridad premunidos de buenas intenciones, que no resolverán nada sino que solo complicarán más el problema porque echarán leña al fuego.


La virulencia de los elementos de Movadef demuestra su pobreza de argumentos.

EL TEMA MOVADEF
El Movadef es ciertamente un movimiento político que nace porque así lo deciden Abimael Guzmán y el Comité Central de Sendero en prisión. Los objetivos: hacer trabajo político y crear las condiciones para que sus dirigentes salgan libres, y sentar las bases para Reconstituir el Partido. Eso está claro.

Sin embargo, hay varias cosas que Guzmán, el Comité Central y los Señores Crespo y Fajardo no manejarán.

¿Por qué razón? El movimiento se convierte desde el día de su formación en un espacio político inexistente en un país donde, tras la aventura senderista, la totalidad de sus fuerzas políticas renuncian al trabajo político partidario, se refugian en Lima y gobiernan desde allí; y viven con una paranoia que no les permite escuchar las palabras cambio social, derechos humanos, etc., que recusa todo lo que suene a izquierda o marxismo y que, como a mediados del siglo pasado, comienza peligrosamente a mirar con desconfianza a todo provinciano con rasgos andinos que protesta o se atreve a levantar algún reclamo.

Fernando Tuesta por eso habla de un desplome del sistema partidista y sostiene con corrección que los partidos nacionales son vistos como partidos limeños, incapaces de entender la realidad distinta y diversa de las regiones y provincias.

Soy consciente de que al Perú le será muy difícil aceptar que en este Movadef, creado para contribuir con la excarcelación de los líderes del senderismo terrorista de Guzmán, muchos jóvenes de Puno, Cuzco, Ayacucho, Huancavelica, Junín, Apurímac, Cerro de Pasco, Huánuco, Tumbes, La Libertad, Cajamarca y el norte chico de Lima, han encontrado un espacio donde pueden hacer política y trabajar por intentar cambiar su país.

En los últimos años he vuelto a recorrer el Perú y he conversado con decenas de jóvenes, y he constatado, con bastante pesar, que el desprestigio de la clase dirigente peruana y de sus organizaciones políticas son responsables de que “el futuro del Perú”, su juventud, ya no crea en ellos y que considere que el sistema democrático es sinónimo de corrupción y prebendas.


La ciudadanía no olvida la barbarie de aquellos años.

FRUSTRACIONES
Todos los días recuerdo lo que no hace mucho me dijo un joven huancavelicano: “Si no tienes documentos, o te ves envuelto en algún incidente, el Policía te detiene, te mete preso. Si quieres salir, tienes que pagar. Si no lo haces, pasas a la fiscalía, y el fiscal te pide plata. Si no pagas, vas al juez y él es la última posibilidad de salir y él también cobra. Todo es así. Si te duele una muela o te da un cólico vas a la posta médica, pero para que te atiendan tienes que sacar tu ticket. Si no tienes los seis soles, a nadie le importa tu dolor. Si necesitas un trabajo en algo del Estado, si no pagas para entrar tienes que dejarle al jefe tus 200 o 300 soles mensuales”.

Bueno, muchos de esos jóvenes, están en ese movimiento ideado por quién bañó de sangre al Perú. Y también algunos antiguos izquierdistas y por cierto que también bastantes compatriotas resentidos y frustrados de la costa, sierra y selva. Nos podrá indignar y resultar incomprensible, pero están haciendo lo que los partidos nacionales no han hecho ni se esfuerzan por hacer.

Aunque le suene raro a muchos analistas y políticos, en el Movadef existen tres vertientes o posiciones. La hegemónica y más importante es la del Comité Central senderista con Crespo y Fajardo que trabajan para crear las condiciones políticas necesarias para una amnistía que le permita excarcelar al mayor número de sus militantes y, al mismo tiempo, colocar los cimientos para reconstruir su partido. Sin embargo, la más numerosa es la gente joven, universitarios y profesores jóvenes que están en el Conare y que, si bien gritan “Amnistía”, quieren formar un movimiento nuevo.

La tercera, los que han purgado prisión y están libres y cuya posición política no es, como se cree, monocorde sino que depende, en la mayoría de los casos, de la forma como fueron tratados en prisión por el Comité Central; una cuarta vertiente podrían ser los resentidos y frustrados que también los acompañan pero que no tienen ni voz ni voto.

GANARLOS PARA LA DEMOCRACIA
Un joven universitario ayacuchano me dijo un día en el bus que nos llevaba de Lima a Ayacucho, en el que coincidimos e intercambiamos opiniones gracias a un bingo que se jugaba en el trayecto: “Cuando acabó la guerra de Sendero en todo el país se creó un vacío político impresionante, parecido al de los años treinta cuando los partidos de la oligarquía y el civilismo fracasaron y se desmoronaron.

¿Qué pasó? Surgieron Haya y Mariátegui y cubrieron ese espacio durante casi cincuenta años. Hasta que llegó Velasco y luego Sendero. Ahora, de nuevo, se han caído todos los partidos. De ese vacío tiene que salir algo”.

Y ese algo, quieren crearlo, aunque a nosotros nos disguste y no lo podamos explicar, desde el Movadef.

Este contingente, mayoritario, hasta donde entiendo, no hace cuestión de Estado por la “Amnistía” pero sí por esa utopía que es construir “el gran movimiento” que, sostienen, “sí hará la gran transformación” y eliminará esa corrupción con la que convivimos desde hace años.

Los señores Crespo y Fajardo, no discrepan con esta apreciación, pero para ellos lo más importante es la amnistía y no el movimiento. Esa es la contradicción que hace que el Movadef no sea un movimiento monolítico de pensamiento único donde lo que dice Guzmán o a sus voceros, se hace. La pequeña y gran diferencia que nadie percibe.

Entonces, cuando hablemos del Movadef no solo pensemos en los senderistas terroristas sino en toda esa parte del Perú que quiere creer en algo, que quiere cambiar el país y solo encuentra esa opción y por eso reacciona corporativamente cuando se siente atacada, ninguneada y despreciada.

Es cierto que si están en el Movadef deben asumir el activo y el pasivo senderista, pero también es cierto que quienes creen en la democracia tienen la obligación de ganar para la democracia a los que no creen en ella.


Las facciones magisteriales influenciadas por el Movadef practican la violencia callejera.

DERROTAR AL MOVADEF
Al Movadef hay que derrotarlo política e ideológicamente porque el llamado “Pensamiento Gonzalo” considera que la violencia en sí misma es la partera de la historia y porque considera al ser humano como una variable y no como el fin supremo de una gesta; por eso Guzmán decía que si el costo de la revolución era un millón de vidas humanas, él estaba dispuesto a pagar la factura.

El “Pensamiento Gonzalo”, por lo demás, parte de un diagnóstico equivocado porque el Perú ya no es una sociedad semifeudal y semicolonial. Además, no pueden levantar la tesis maoísta de que el nuevo orden social se construye en el campo porque los campesinos son sus principales enemigos.

Pero al “Pensamiento Gonzalo” que existe en el Movadef hay que derrotarlo por las buenas; como se combate en una democracia a un adversario.

Las ideas se combaten con ideas y no con leyes, como por fortuna lo creen y lo dicen algunos pocos funcionarios de gobierno, y sin Policía ni represión.

La lucha, como lo han recordado en estos días los Policías de la Dincote que capturaron a Guzmán, es política y nadie la asume en el Perú. La Policía debe, sí, estar atenta y lista para actuar el día que decidan coger las armas y prepararse militarmente. Antes, no.

Si los aprendices a estrategas de Ayacucho creen que obtendrán su diplomatura en lucha contrasubversiva deteniendo a todos los que han señalado en los volantes que reparten como miembros del Movadef, se equivocan. Lo único que lograrán serán dos cosas:

Lo primero, le enajenarán al Perú al pueblo de Ayacucho. Lo mismo ocurrió entre 1980 y 1982. Los “sinchis” desataron allí una represión con todo lo que sospechaban que era Sendero y lo único que lograron fue que crecieran.

El país debe entender que así sea inexplicable, el Conare reina en el magisterio ayacuchano y muchos jóvenes se sienten cercanos a ese Movadef porque, simple y llanamente, no están de acuerdo con el Sendero del Vrae, el de los hermanos Quispe Palomino, que se encuentra en el mismo Ayacucho, a su costado y que pone bombas, vive del dinero de la coca y mata uniformados cada vez que puede.

El país también debe entender que este Movadef, si tiene como misión crear las condiciones sociales y políticas para la excarcelación de sus líderes, no puede poner bombas ni prepararse para una insurrección porque desnaturalizaría su razón de ser. No pueden ni tirar piedras.

ADVERTENCIA
El día que Sendero decida volver a las armas, creará otro grupo en forma clandestina porque saben que en el Movadef están infiltrados por todos los servicios de inteligencia de todas las Fuerzas Armadas y policiales. Esto es de simple sentido común.

Si se reprime a la bruta al Movadef se habrá renunciado al reto que hoy tiene la sociedad, el Estado, el gobierno y toda la clase política: demostrarle a esa parte del país que los mira como una opción y no, como se hace en Lima, como un peligro, que la democracia es superior al llamado “Pensamiento Gonzalo”.

¿Es tan difícil demostrarlo? Al contrario, es muy sencillo y solo se necesita decisión y convicción.

Lo segundo es más peligroso. Si el plan puesto en marcha en Ayacucho cristaliza, el Sendero del Vrae será el gran ganador.

El General Otto Guibovich, ha advertido con lucidez que el Sendero del Vrae es un partido militarizado que tiene una concepción de Frente Único muy diferente a la que tenía Sendero; es decir, una política de alianzas distinta. Mientras para Guzmán en el Frente Único solo debían estar los que pensaban como ellos, en el PCP-VRAE consideran que pueden participar todas las fuerzas políticas y clases sociales del país; incluyendo a la burguesía nacional y todas las izquierdas, sin discriminación alguna.

Bueno, pues si en el país se decide golpear a la bruta al Movadef y se comienza por Ayacucho, como se viene haciendo, los hermanos Quispe Palomino tendrán la gran oportunidad de alcanzar lo que hoy no puede lograr ni el mismo Abimael Guzmán: la reunificación de Sendero en un Perú que no es el de los años 80.


Raúl Gonzáles
Colaborador

    Los muertos por encontrar (242 lecturas)
- Las drogas (653 lecturas)
- Sabotaje a proyecto nacional (1607 lecturas)
- El peruano que presidió las Cortes de Cádiz (1918 lecturas)
- La casa que me compró “Gabo” (1628 lecturas)
- Izquierchas (1522 lecturas)
- Movadef, SL, DBA (862 lecturas)

Tags: movadef, ayacucho, sendero, guzman, politica, movimiento, volante, pensamiento, policia, politico,

lunes, 17 de septiembre de 2012

BBC Mundo | Economía | EE.UU. también nacionaliza

BBC Mundo | Economía | EE.UU. también nacionaliza

EE.UU. también nacionaliza
Redacción BBC Mundo

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció este martes la compra de acciones en nueve de los mayores bancos del país por un total de US$250.000 millones, en una medida que busca aumentar la confianza en los mercados.

"Ésta es una medida esencial de corto plazo para asegurar la viabilidad del sistema bancario estadounidense", señaló Bush.

BANCOS BENEFICIADOS
Morgan Stanley, uno de los bancos beneficiados
Citigroup
Goldman Sachs
Morgan Stanley
Wells Fargo
JPMorgan Chase
Bank of America
Merrill Lynch
State Street
Bank of New York Mellon Corp
El mandatario dijo que el dinero provendrá de los US$700.000 millones del paquete de rescate financiero aprobado por el Congreso estadounidense. La medida buscan ayudar tanto a los bancos fuertes para que ofrezcan préstamos nuevamente, como a aquellas instituciones bancarias que presentan dificultades, con el fin de que logren estabilizarse, añadió Bush.
El precio de las acciones en Wall Street se disparó tras el anuncio de Bush.
El principal índice, Dow Jones Industrials, subió casi un 4% en los primeros diez minutos de actividad bursátil.
Bajo este nuevo anuncio, el gobierno garantizará las deudas bancarias de manera temporal para hacer frente al actual impedimento de los bancos para prestar dinero.
En su discurso, el presidente de EE.UU. dejó claro que se incentivaría a los bancos para que compren de nuevo las acciones en el futuro.
El mandatario estadounidense señaló que esta nueva medida viene acompañada de garantías para proteger el dinero de los contribuyentes y añadió que la intención no es "controlar el libre mercado sino protegerlo".
Coordinación
Varios gobiernos europeos habían tomado medidas similares en sus propios sistemas bancarios, en planes inspirados en el modelo presentado la semana pasada en el Reino Unido.

George W. Bush
No queremos controlar el libre mercado sino protegerlo
George W. Bush
El anuncio es un giro frente al plan inicial de Washington de sólo comprar deuda problemática a las instituciones financieras privadas. En la nueva iniciativa, el Departamento del Tesoro hará uso de esos US$250.000 millones para adquirir acciones de varios de los bancos afectados.
Con esto se espera que las entidades financieras adquieran liquidez para reiniciar sus operaciones de crédito, estancadas por la crisis.
Según la corresponsal de la BBC en Nueva York, Heather Alexander, el plan equivale a una nacionalización parcial del sistema bancario.
Dudas de Paulson
El corresponsal de asuntos económicos de la BBC, Andrew Walker, informa que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, se había mostrado reacio inicialmente a adoptar este nuevo enfoque.
Pero los analistas señalan que a la nueva iniciativa tomaría apenas semanas para beneficiar a los bancos, mientras que la medida inicial, de adquirir los activos problemáticos de los bancos, podría tomar meses antes de tener efectos en el sector financiero estadounidense.

¿EMPIEZA EL FIN DE LA CRISIS?
Danny, República Dominicana

Aún cuando se estaban tejiendo los detalles de este nuevo enfoque en una reunión entre el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y funcionarios de los principales bancos, la medida tuvo sus efectos positivos en Wall Street.
En lo que fue la mejor jornada de la que se tenga registro en la bolsa de Nueva York, el índice Dow Jones cerró el lunes con un alza de más de 11%, un comportamiento que se repitió en Europa, América Latina e incluso Asia durante el inicio de la jornada bursátil del martes.
Por ejemplo, el índice Nikkei de la Bolsa de Tokio escaló más de 13%, una de sus alzas más grandes de la historia.

MAS ... SOMOS UN PROYECTO POLITICO PARA EL PAIS PARA LA NACION

sábado, 15 de septiembre de 2012

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables | ARMAK de ODELOT

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables | ARMAK de ODELOT


Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables

Posted on 9 febrero, 2011 |
El ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.
Hace unos días publicamos una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus medicamentos. 
Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio si desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.
Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados.
Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de  la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español Vanguardia:
¿La investigación se puede planificar?- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…
- ¿Y no es así?- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura.- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.
- Le escucho.- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
- Como cualquier otra industria.- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo…- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…
- ¿Y por qué dejan de investigar?- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y
de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que
propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina
que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…
Biografía
Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).
Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.
Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.
Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.
Fuente y Autor: pijamasurf
 Visita las secciones FARMAFIA y  SALUD para más información relacionada 

sábado, 8 de septiembre de 2012

Niego, luego existo - Por: Manuel Guerra

Niego, luego existo - Por: Manuel Guerra PDF Imprimir E-mail
alt
Niego, luego existo
Por: Manuel Guerra
Es un recurso conocido que quienes detentan el poder manipulen los hechos, falseen la memoria colectiva, escriban la historia según convenga a sus intereses. Pero pocas veces se ha pretendido hacerlo de la manera tan torpe como en el Perú de hoy, al mejor estilo de una derecha verdaderamente bruta y achorada. Lo irónico es que la iniciativa de la Ley del Negacionismo no provenga de la jauría que componen personajes como Lourdes Alcorta, Rafael Rey, Cecilia Valenzuela, Fernando Rospigliosi, Hugo Guerra o Aldo M, sino de un gobierno cuya victoria se debió, entre otras cosas, a que contó con el respaldo de amplios sectores asqueados ante la posibilidad que retorne el fijimorismo y su estela de crímenes, corrupción, violación sistemática de los derechos humanos. Esto es insólito, pero a estas alturas ya nada puede sorprendernos de un gobierno como el de Ollanta Humala, capaz de cualquier cosa para ganarse la confianza de los poderes a los que sirve.
La derecha cavernaria viene trabajando desde hace bastante tiempo para lavarle el cerebro a la gente. Se aprovechó de la debacle del “socialismo real” para endiosar al capitalismo y proclamar la muerte del socialismo; del mismo modo sacó ventaja de la insania senderista para desatar la guerra sucia, meter en el revoltijo de terrorista a toda la izquierda y el movimiento popular. Pretendía esta derecha que toda su obra macabra pasara desapercibida, que las fosas comunes nunca fueran descubiertas, que torturas, desapariciones, crímenes extrajudiciales o secuestros fueran ignorados.
Y cuando empezó a salir la putrefacción esta derecha se puso más bruta y achorada que nunca y se esforzó por convertir en víctimas y héroes a quienes habían delinquido en nombre del Estado, contando con operadores políticos, mediáticos y judiciales para garantizarles impunidad. Por ello se sintió agraviada con las conclusiones de la CVR y se dedicó a desprestigiar a sus miembros, a quienes tildó de “caviares” que hacían juego al terrorismo. De esta ira no se salva ni la Corte de Costa Rica, organismo que imagina parte de una conjura destinada a perseguir sin razón alguna a sus preciados “héroes”. No perdona esta derecha que muchos de estos “héroes” estén hoy tras las rejas, aunque gocen de escandalosos privilegios. Las acciones de Villa Stein para aminorar las penas y excarcelar a los miembros del grupo Colina son parte de este tinglado reaccionario.
Asistimos en el presente a una ofensiva en toda regla por parte de los sectores cavernarios con el propósito de imponer el autoritarismo y la intolerancia. Basta leer a Hugo Guerra de El Comercio  –quien clama para que se declare el estado de emergencia en todo el territorio nacional, se destituya a Gregorio Santos, se acuse a él y todos los dirigentes cajamarquinos por el delito de terrorismo, se aplaque a sangre y fuego a toda protesta popular–, para darse cuenta lo que pretende esta derecha bruta y achorada. Este proceso de reaccionarización está alimentado por diversas fuentes que operan en el mundo empresarial, en el Parlamento y el Ejecutivo, en las fuerzas armadas y policiales, en el Poder Judicial, en la jerarquía eclesiástica, los medios de comunicación, los sectores académicos e intelectuales, en la esfera de la cultura, etc, etc. No es poca cosa si tenemos en cuenta los inmensos recursos con que cuentan.
La burda Ley del Negacionismo no es un hecho aislado, sino parte de este proceso. Usando nuevamente a Sendero Luminoso, se trata de negar los hechos, imponer un pensamiento lineal, acrítico, adocenado, poner una mordaza para evitar expresiones disonantes con la verdad oficial, condicionar la mente de la población para que se trague el cuento que vivimos en el paraíso por obra y gracia del neoliberalismo. Y que quien dice lo contrario sea reprimido sin contemplaciones. La burguesía peruana vive de la negación: niega la historia, niega el porvenir, niega la capacidad de discernimiento de la gente, niega los derechos de la población, niega las enormes potencialidades de las masas para abrir un nuevo rumbo al país. Instaurada la república se negó a sí misma como clase dirigente y prefirió el servilismo al capital foráneo, convertirse en intermediaria de sus intereses y contentarse con migajas, y con ello negó las posibilidades de un desarrollo independiente para nuestra patria.
Corresponde desenmascarar y cerrarle el paso a estas maniobras reaccionarias, afirmar la más amplia unidad del progresismo y la izquierda, afirmar la lucha por la democracia, la soberanía , la defensa de nuestros recursos, afirmar que es posible un modelo de desarrollo independiente, en cuyo centro esté el bienestar de las personas en armonía con el medio ambiente.   
AddThis Social Bookmark Button

viernes, 24 de agosto de 2012

Rolando Breña Pantoja: “El Partido Comunista también es conservador” - Entrevistas | LaRepublica.pe

Rolando Breña Pantoja: “El Partido Comunista también es conservador” - Entrevistas | LaRepublica.pe

Rolando Breña Pantoja.

Rolando Breña Pantoja: “El Partido Comunista también es conservador”

Deslinde. Breña reitera que no hay nexo alguno entre Patria Roja y Sendero Luminoso, cuyo dogmatismo rechazan.
Deslinde. Breña reitera que no hay nexo alguno entre Patria Roja y Sendero Luminoso, cuyo dogmatismo rechazan.
0
Secretario general del partido político Patria Roja.
Rosa María Palacios.
Lindo local el de Miró Quesada 360. Monumento nacional, tiene la estética comunista pero con un buen arquitecto podría rescatarse esta casona que vivió días más gloriosos. Al conversar con Rolando Breña Pantoja encuentro algunos paralelos sorpresivos entre la locación de esta entrevista y su partido que reclama ser fundado hace 83 años por el mismísimo José  Carlos Mariátegui. A ambos, una modernización no les vendría nada mal.
-Patria Roja es un partido que no participa en las elecciones o lo hace cuando lo cree conveniente. ¿Por qué?
Porque las elecciones son una de las formas de lucha. Las formas de lucha se ejercitan de acuerdo a las condiciones políticas, sociales, a la coalición de fuerzas en un momento determinado y también a los objetivos que cada partido se fija. Debemos definir cuando tenemos la opción de ganar algo, tal vez no el gobierno, pero  algo. Si vamos a perder absolutamente todo, entonces es preferible no participar.
-¿Todavía creen, como alguna izquierda, que la democracia es un medio más para llegar al poder pero también se puede llegar a través de la revolución?
Yo creo que hay una falsa dicotomía entre democracia y revolución, la democracia puede conquistarse a través de una revolución, de un proceso armado o de una confrontación nacional. La historia lo ha demostrado. Las elecciones son una forma de llegar al poder, ciertamente, pero a donde llegas es al gobierno.  El gobierno no es poder. El poder tiene otras aristas y es más amplio.
-El Partido Comunista del Perú no tuvo una vocación democrática en las décadas pasadas. ¿Usted cree que esa etapa ya pasó?
Pienso que hay aquí un equívoco. El que uno tenga una vocación democrática no significa solamente participar en elecciones. Hay gente que participa en elecciones y no tiene ninguna vocación democrática. MOVADEF lo quería hacer. Nosotros siempre hemos pedido la democracia, pero hay distintas formas de democracia, ese es el problema. Una democracia que se reduce  casi exclusivamente a una elección, en la llamada alternancia de poderes es una forma muy restringida de ver la democracia. La democracia representativa sigue vigente, es resistente, y fue una revolución extraordinaria, una conquista de la humanidad, pero que ahora es insuficiente. Por eso no solamente los izquierdistas, o los comunistas o los socialistas planteamos la profundización de esa democracia. Pedimos democracia participativa, democracia directa, democracia comunitaria.
-Usted sabe que esas formas aparentemente democráticas normalmente lo que generan son asambleísmo y, finalmente, la dictadura de un caudillo.
Eso depende de los partidos. Si hay un sistema de partidos fuerte, que no existe en el Perú, y  nunca ha existido, eso se puede combatir muy fácilmente. El caudillismo es una tradición en la izquierda, en la derecha y en el centro.
-En su página web hace un deslinde bastante claro con Sendero Luminoso. Lo denuncian, lo combaten, y combaten también al MOVADEF. ¿Por qué? ¿No son primos hermanos? ¿En qué se diferencia Patria Roja, Partido Comunista del Perú, de Sendero Luminoso, Partido Comunista del Perú?
Probablemente tengamos los mismos nombres, o nombres semejantes. También símbolos semejantes y banderas semejantes pero Sendero Luminoso no es una agrupación marxista.
-Ellos se declaran marxistas.
Todo el mundo puede declararse marxista, comunista o democrático pero Sendero Luminoso es una tergiversación del pensamiento marxista. Lo han convertido en una bula papal, en una cuestión fundamentalista. Han endiosado a los fundadores y a sus escritos como si de ellos se desprendiera la verdad absoluta. Han hecho del marxismo un dogmatismo extraordinario, seguidismo, esquematismo, inmovilismo político programático, e inmovilismo social. Para ellos no cambia nada desde los escritos de los grandes clásicos de la revolución. Por otro lado, ellos absolutizan la violencia. Ellos buscan voluntariamente la violencia, esa es otra diferencia.
-¿Qué piensan en Patria Roja de la violencia como arma para llegar al poder?
No la consideramos un arma. Es una circunstancia que puede darse independientemente de los actores políticos. Independientemente del sistema.
-¿Ustedes no provocan la violencia?
No buscamos la violencia, ni la provocamos, pero sí la confrontamos y la afrontamos. Esa es una diferencia fundamental. La segunda es que Sendero tiene desprecio por la vida. Para ellos la vida del ser humano es un objeto, un medio para conquistar. Para nosotros la vida del ser humano debe ser el centro de toda acción política, pero para ellos es un objeto utilitario, susceptible de utilizar y sacrificar en cualquier momento. Por eso asesinaron dirigentes populares, sindicales, de derecha, de la izquierda, autoridades que se les oponían. Otra diferencia es el terrorismo. Revolución no es violencia irracional, terrorismo, asesinato y masacre. Ese no es un instrumento revolucionario.
-Bueno, los bolcheviques la usaron ¿no?
Son otras circunstancias.
-La bomba Molotov no la inventaron acá.
Así es, ¿pero usarla contra gente indefensa que no tiene nada que ver? ¿Contra civiles, niños, incluso animales, porque ellos mataban animales, mataban a sus perros? (A los que están matando ahora otra vez.) Eso es terrorismo puro, absoluto y nosotros recusamos el terrorismo de cualquier parte. En tercer lugar, Sendero utiliza el miedo. Un instrumento político para ellos es el miedo para convencer masas. Los siguen por miedo, los obedecen por miedo. Nadie puede ir a la confrontación política por miedo, por susto, por amenaza, con una pistola en la cabeza. Eso hace Sendero. Para ellos la militancia en la revolución es un hecho obligatorio, todo el mundo tiene que militar en “su” revolución. Aquel que no milita en su revolución, es un traidor, un “cabeza negra” al que podían matar, sacrificar, inútilmente.
-¿Qué tan grave es para ustedes hoy la presencia de Sendero?
No creo que sea muy grave. No creo que Sendero tenga la posibilidad de poner en peligro o en jaque al gobierno, menos al Estado. Tampoco creo que Sendero pueda tener las fuerzas suficientes para arrebatar espacios a la izquierda. Pero hay una cosa importante, Sendero está tratando de construirse un espacio político propio con el fin de participar en la vida política del país, ese es su objetivo central.  Todo grupo político tiene el derecho de conquistar un espacio pero Sendero tiene la obligación primero de darle al país una explicación autocrítica de todo lo que hizo en la llamada guerra interna,  pedirle disculpas a la patria sobre los asesinatos, sobre las bombas, sobre los genocidios, sobre todo eso. Y renunciar al pensamiento Gonzalo. El pensamiento Gonzalo es una barbaridad.
-¿Qué es el pensamiento Gonzalo?
Es lo que le decía hace un momento. Es la violencia, el terrorismo, el fundamentalismo, el dogmatismo, la intolerancia, el desprecio a la vida. Eso es el pensamiento Gonzalo.
-La sensación que tengo es que el CONARE-SL ha obtenido una gran fortaleza y ha arrebatado bases al SUTEP que eran bases que controlaba Patria Roja. ¿Qué pasó ahí?
Eso es discutible. Sendero siempre ha existido en Ayacucho. En Puno siempre han tenido fuerza. Han tenido cierta fuerza en el Cusco y en Apurímac.  Quizá hayan acrecentado su presencia en algunas partes, eso es verdad, no lo podemos deshacer. Pero no tienen la fuerza suficiente para sacar la influencia de Patria Roja del SUTEP. Si la tuvieran, combatirían desde adentro. Pero, como en tantos años no han podido, han construido su propio sindicato paralelo. Ahora, ¿quién favorece ese crecimiento de Sendero? Es la prensa. Magnifica todo lo que hace.
-No se trata de alarmar, sino de alertar.
Una cosa es alertar, y otra cosa es magnificar. Por un lado, los han convertido en líderes, casi en sucesores de Abimael Guzmán. Y por otro lado, también está la acción del propio gobierno. ¿Qué cosa ha hecho con la cuestión del magisterio? Una torpeza absoluta, les han dado armas al CONARE-SL para seguir su huelga. El proyecto de ley magisterial es igual a la ley de Alan García, igualita. Están haciendo que el profesor, que no está en esa huelga, se sienta indignado y frustrado.
-Este es un momento interesante para Patria Roja, ¿no? Porque le dicen al gobierno: “Siéntate a conversar conmigo que el otro es mucho peor”.
Quizás este momento nos haya favorecido en algo: en la diferenciación con Sendero.  Porque siempre nos han tratado de igual, como primos hermanos o hermanos gemelos. Si uno ve los informes del servicio de inteligencia hasta ahora son de una torpeza terrible.
-Dígame el secreto, ¿cómo han hecho para controlar el magisterio a través del SUTEP por tantos años? No se ría, dígame algo. (Risas)
Todo partido político necesita siempre construir sus fuerzas en bastiones fundamentales. Antes, nuestro bastión importante fue el sector minero metalúrgico, en el centro del país. Todo eso se destruyó por muchas razones. Nos constituimos también en la Federación de Estudiantes, pero la crisis de la universidad también hizo que el trabajo político disminuyera notablemente y casi no exista ahora. Pero vimos también al magisterio. El magisterio es uno de los actores más importantes en el país porque está presente en la vida del ser humano desde que nace y está en todos los rincones del país.
-¿Cómo hicieron para controlar el sindicato? En 300 mil maestros tienen que haber apristas, pepecistas, otras izquierdas y sin embargo  todas la dirigencia central es de Patria Roja.
Primero, hemos construido partido al interior de los sindicatos. Todos los partidos lo hacen pero han tenido debilidad y se han deshecho. En segundo lugar, tratamos de orientarlos políticamente dándoles una ideología, una forma de pensamiento a los dirigentes. Los acompañamos, los capacitamos, nos reunimos con ellos, analizamos la situación política, la situación internacional, damos charlas, conferencias. Ellos mismos analizan la situación educativa desde puntos de vista distintos.
-¿Su mayor éxito es la militancia magisterial?
Claro, en parte. Pero ten en cuenta que aún siendo los maestros  más de 300 mil cuando lanzamos una candidatura presidencial la mayoría no vota por ella. Entonces, como dice Mirko Lauer, tenemos impacto político pero no tenemos impacto electoral. Esa es una contradicción que no hemos sabido todavía resolver.
-¿Cuántos militantes tiene Patria Roja?
No lo podría decir, por seguridad.
-¿Por seguridad?
Por seguridad.
-¿Pero un número al aire?
Bueno, no sé, habrá 10 mil, 15 mil.  La verdad no necesita de millones.
-No le alcanza para inscribir el partido en el Jurado Nacional de Elecciones.
Es que no se inscribe con los 10 mil militantes. Pero lo vamos a hacer. Es más, en este mes empezamos la inscripción.
-¿10 mil alcanzan, si están bien entrenados y capacitados, para agitar todo el país?
No sé si para agitar, pero sí para trabajar políticamente.
-Están trabajando políticamente en los conflictos minero-ambientales.  ¿En Cajamarca tienen el liderazgo de la protesta?
Los que sostienen la lucha, sí, aun cuando hay otros dirigentes. Los nuestros son el tejido más importante. Por ejemplo, Saavedra no tiene nada de fuerza, pero lo que tiene Saavedra es la habilidad para navegar en la indignación, eso hay que reconocerle.
-Personas que nunca han logrado ser elegidas para un cargo público ¿son la que obstaculizan el desarrollo del país?
Esa es una apreciación.
-¿Por qué alguien que no tiene el voto popular, pone en jaque a la democracia? ¿Quién gobierna entonces?
Yo lo pondría al revés: ¿Por qué dirigentes y partidos que tienen impacto político en una parte importante de la masa no tienen trabajo político permanente y se portan como empresas que solo abren para elecciones? Y ¿por qué un partido que ha resistido tantas represiones, clandestinidad y persecuciones tiene tanta influencia en algunos sectores sociales sin tener impacto electoral? En nuestro caso, por varias razones. En primer lugar porque cuando pasamos a la democracia en 1980 salimos del trabajo clandestino y secreto  al trabajo público de masas sin un período de transición. Nuestra mochila de trabajo sindical secreto, clandestino, la llevamos con todo su contenido a la lucha del trabajo legal, de masas. Usamos los mismos métodos, el mismo lenguaje escrito y hablado, los mismos lemas, los mismos gestos y actitudes.  Triunfamos en un sector pero no en la mayoría. Y ese es un peso que todavía nos queda. En segundo lugar, tuvimos siempre una mentalidad estrategista. Los grandes objetivos, la revolución, el socialismo, nos enfrentaron ignorando que hay contenidos concretos que pueden encaminarnos y que hay que saber trabajar. Había una contradicción entre estrategia y táctica, entre el poder y el gobierno,  y esa fue una de las cosas que llevaron a la disolución de Izquierda Unida. Una tercera cuestión es que cuando aparecimos en la lucha política legal todo el mundo se nos abalanzó, obviamente ¿no? Tanto de derecha, como de izquierda. Todo era un pan con pescado. Sendero nos decía: “traidores”, “oportunistas”, “vendepatrias”; y los congresistas nos decían “senderistas”. Abrirse camino entre dos fuegos limita muchas cosas. Otra cuestión importante es el caudillismo y el sectarismo en Izquierda Unida. Izquierda Unida fue una agrupación absolutamente electoral a pesar de sus demandas revolucionarias. Eran 7 u 8 agrupaciones que pretendían conquistar espacios políticos para futuras acciones pero donde cada uno era el rival del otro, no el aliado. Nos uníamos, porque nos teníamos que unir, si no éramos débiles cada uno. Pero el celo, la desconfianza, el sectarismo y el caudillismo de grandes y de pequeños persistió.
-Es un fenómeno inexplicable, porque eran primos hermanos.
Sí, pues, ¿ sabes por qué? En primer lugar la izquierda no se encontró a sí misma responsablemente como representación nacional, Cada partido con su propia verdad, impuesta o a imponerse al resto. Era “su” verdad y el resto estaba equivocado. Y como no se pudo encontrar a sí misma, tampoco pudo encontrar al país. Pero hay otro factor fundamental ahí y ese es Sendero. Sendero hizo que la derecha abusivamente identificara comunismo con dinamita, con asesinato, con terrorismo, con fundamentalismo, entonces de ahí no nos hemos sacudido hasta ahora. Cada vez que uno ve una bandera de este partido es “Sendero”. El polo rojo: “Sendero’. El socialismo: ‘Sendero’. Entonces ese miedo existe.
-Ustedes son muy conservadores con sus símbolos. Nadie tiene la hoz y el martillo en la bandera. Rusia la cambió en 1991 y regresó a la bandera imperial.
Te doy la razón en parte. Todos los partidos son conservadores. Y los partidos comunistas también somos conservadores. Por eso para nosotros hacer política ahora es una forma de ruptura y continuidad. De continuidad de lograr los objetivos, pero de ruptura porque cada instante social, cada coyuntura, cada período histórico tiene su propia naturaleza, sus propias aristas y hacer política es reflejar la vida y la realidad. La política no se hace en los laboratorios de los grandes sabios de la burocracia partidaria. Se hace observando la vida y la realidad. Por eso es que la ideología nace de la vida.
-Podría cambiar la bandera ¿no?
Puede ser, no lo sabemos. Yo te decía, somos prisioneros a veces de gestos. Por ejemplo esto (levanta el puño izquierdo), es un gesto comunista interno nuestro ¿para qué para el resto? Preocupémonos por el contenido, por el mensaje.
-Usted dice “el APRA y Patria Roja, son los únicos partidos que existen en el Perú”.
Bueno, es que eso no es cosecha nuestra. Nos han dicho eso. El APRA está en un momento de crisis, tiene que buscar una identidad nueva, bajo Alan García. El APRA de Haya de la Torre ya no existe ¿Adónde llegará? No lo sabemos. Pero nosotros sí somos un partido existente. Existimos todos los días, tú sabes eso, no somos grandes pero estamos en todas las provincias, en todos los distritos y siempre hacemos algo. Y en este momento estamos, para bien o para mal, en dos de los sectores más sensibles de la coyuntura. El ambiental con Cajamarca, y el magisterial con el SUTEP.
-¿Y la unidad de la izquierda?
Creo que hay que trastocar la clásica idea de unidad. Teníamos una enfermedad de tortícolis político. Porque veíamos solo para un lado el  PC, el Partido Socialista, y ahí estaba todo. Ignoramos que un inmenso río de izquierda corría a nuestro costado, éramos ciegos. Y esa izquierda, que no milita en la izquierda, es la izquierda de todo tipo de gente que tiene el pensamiento de izquierda, busca la izquierda pero, que la izquierda siempre la ha ignorado.
-¿Que se fue con Humala?
Exacto. Votó con Humala, Fujimori, Belaunde y Toledo. Los frentes regionales no son encontrados por los partidos nacionales. Esa izquierda, es la izquierda fundamental que debería incorporarse. Pero hemos sido pues virolos, hemos visto a un solo lado. En conclusión, no despreciamos ni subestimamos la unidad con los otros grupos políticos, de acuerdo, pero la base tiene que ser otra.
-¿Vive Patria Roja de la Derrama Magisterial? ¿Gracias a eso tienen este gran local propio?
Sería bueno que le preguntaran eso a la Superintendencia de Banca y Seguros. Ellos todas las semanas controlan la Derrama. En el directorio de la Derrama no solamente hay miembros del SUTEP, hay directores del MED. Claro, el SUTEP tiene mayoría, es innegable y muchos de ellos, no todos, militancia de Patria Roja, eso es verdad. Pero que la Derrama financie a Patria Roja, eso es una barbaridad. Ya lo hubieran demostrado tantas investigaciones. La Derrama es una empresa que maneja 1.500 millones de soles.
-Los directores militantes, ¿comparten sus dietas con el partido?
Todos los militantes del partido que van a una elección pública y ganan, todos cotizan al partido. Yo, cuando era senador, cotizaba el 50% de todo lo que entraba.
-¿Entonces Patria Roja vive de las cotizaciones de sus funcionarios?
Claro, pero no de la Derrama. Es de lo que ganan los trabajadores cuando venden su trabajo. Así somos, con esa disciplina subsistimos. Los apristas hacen lo mismo, pero ellos solo dan 10%, nosotros 50%.
-¡Con razón Patria Roja tiene este local tan bonito! Ahora, ¿podría explicarme qué milicia urbana están formando?
Fritz Du Bois debería dedicarse a escribir libros de cuentos de hadas. Yo creo que debe buscar un amigo que se llame Otto. Otto y Fritz pueden ser la delicia de cualquier programa cómico. Primero dijo en su periódico que estábamos haciendo rondas urbanas, después dijo que eran milicias, ahora dice que son grupos armados. Y en su editorial dice que de allí a la lucha armada y a la guerra no hay transición.
-El volante, ante el asesinato de un muchacho de construcción civil militante de ustedes señala: “la necesidad de contar con nuestra propia organización de autodefensa que nos permita identificar, sancionar y terminar con este innecesario baño de sangre”.
En primer lugar, ¿no existe autodefensa legal en el Perú? Las rondas campesinas son definidas por ley como grupos de autodefensa, legalmente constituidas. Los grupos armados que protegen las grandes empresas mineras ¿no son grupos de autodefensa? Los funcionarios públicos, los empresarios que andan con 3 o 4 automóviles blindados ¿no son grupos de autodefensa?
-¿Se referían entonces a un grupo de autodefensa interna del sindicato de Construcción Civil?
Claro. La CGTP los tiene, todos los partidos también. Esta es pues la autodefensa. Nada más.
-Los han acusado nuevamente de ser casi senderistas.
Exacto. Y sufriremos esto muchos años más todavía. ¿Sabes por qué? Porque yo tengo la percepción, quizá errada y maligna, de que para una parte de la derecha la existencia de Sendero le es funcional, le es necesaria. ¿Por qué? Porque le permite seguir confundiendo a la población, dar legislación draconiana, criminalizar la protesta. Les conviene la existencia de un grupo senderista o cualquier tipo de grupo violentista que no amenace su estabilidad pero que sí les permita utilizarlos como argumento.
“NECESITAMOS RETORNAR A JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI”
-¿Dirigentes y militantes de Patria Roja murieron a manos de Sendero Luminoso?
Muchísimos. Alcaldes, como el alcalde de Azángaro, Marcelino Pachari. Secretarios generales del SUTEP como Juanito Orilloclla de Huancayo. Mineros, estudiantes, dirigentes políticos, fueron defenestrados, fueron asesinados, torturados. O sea con Sendero tenemos pues una guerra.
-¿Y por qué usted no lo dice más fuerte? ¿Por qué no salen a decir…?
Lo hemos dicho siempre, no nos lo han recogido. La señora Meier de El Comercio, por ejemplo, dice: “¿Qué hace Patria Roja para frenar a Sendero?”  Y yo le respondo ¿qué hace ella? Por qué no se pregunta ella misma qué hacía cuando Sendero estaba ya en el famoso “equilibrio estratégico”. ¿Qué hacía? ¿Estaba apoltronada en sus cómodos sillones de El Comercio  perpetrando articulejos de María Sabidilla? Y ¿dónde están nuestros  intelectuales? ¿Dónde están? Nosotros sin alardear, confrontamos cuando la guerra era en los campos, en las zonas rurales, en las universidades, en el SUTEP. ¿Qué hubiera pasado si Sendero se apoderaba del SUTEP en esos tiempos? ¿Qué hubiera pasado si Sendero lograba agrupar las rondas campesinas de Cajamarca? ¿Qué hubiera pasado? ¿O en la Federación de Estudiantes? ¿Qué hubiera pasado? ¿Ellos estarían sentados escribiendo tranquilamente sus cosas?
-¿Cree que hay ingratitud con Patria Roja?
Que no nos agradezcan, sino que reconozcan la participación de Patria Roja. No estamos diciendo que nos premien, pero que reconozcan el esfuerzo de nosotros. Hemos puesto sangre para defender no solo esta democracia o a sus dirigentes, no, para defender al país de la infausta dictadura senderista fanática y fascista.
-¿Usted ya no cree en la dictadura del proletariado?
La dictadura del proletariado fue un evento exclusivo, histórico, de la Unión Soviética. Y muchos eventos históricos de transición, de forma de gobierno, no pueden ser trasladados mecánicamente a otros sistemas. Rescatemos siempre a Mariátegui con el que somos muy ingratos: “Las revoluciones no serán nunca calco ni copia, sino creación heroica”. Y muchos comunistas no han hecho creación heroica, sino imitación heroica. Necesitamos retornar a Mariátegui.

jueves, 23 de agosto de 2012

Suspendido hasta nuevo aviso proyecto minero Conga en Cajamarca | Correo del Orinoco

Suspendido hasta nuevo aviso proyecto minero Conga en Cajamarca | Correo del Orinoco
Inicio » Avances, Multipolaridad

Por petición del Gobierno peruano

Suspendido hasta nuevo aviso proyecto minero Conga en Cajamarca

23 agosto 2012 | Haga un comentario
2
El anuncio se produce un día después de un paro de 48 horas llevado a cabo en la región de Cajamarca, Perú, en protesta contra el proyecto minero, al que consideran acabará con las fuentes de agua de la zona
El primer ministro de Perú, Juan Jiménez, informó que el proyecto minero Conga, de la estadounidense Newmont, quedó suspendido temporalmente.
“El proyecto ha entrado a una fase de suspensión, fase que ya ha determinado la propia compañía, por supuesto a pedido del Gobierno, y esto ya plantea que entremos a un escenario distinto”, manifestó Jiménez, citado por la Agencia Peruana Andina.
El anuncio se produce un día después de un paro de 48 horas llevado a cabo en la región de Cajamarca en protesta contra el proyecto minero, al que consideran acabará con las fuentes de agua de la zona, y en demanda del levantamiento de estado de emergencia que rige en la región desde el 3 de julio pasado, luego que el conflicto dejara un saldo de cinco muertos.
Jiménez, señaló que Cajamarca enfrenta una difícil situación debido a los constantes paros y manifestaciones contra el proyecto minero. Por ello instó a las partes involucradas en el conflicto a reiniciar el diálogo.
“Necesitamos construir una agenda en positivo, lo que significa que la gente pueda trabajar en condiciones normales, que dejen la paralización y las acciones de fuerza”, dijo Jiménez.
Previamente, el presidente peruano, Ollanta Humala, fijó un plazo de dos años a los encargados del proyecto minero para garantizar el suministro de agua a los habitantes de Cajamarca, antes de concentrarse en la extracción de minerales, reseñó Telesur.
“Tiene dos años esta empresa para asegurar el agua para los cajamarquinos y este esfuerzo no vamos a dejárselo a la responsabilidad de la compañía, es una responsabilidad del Gobierno. Por eso, hemos logrado de manera firme que la empresa se comprometa a poner el agua antes de los proyectos propiamente extractivos”, expresó Humala.
El presidente del Comando Unitario de Lucha de Cajamarca, Idelso Hernández, manifestó que las declaraciones de Humala y otras autoridades son una estrategia para luego ejecutar el proyecto a como de lugar.
“Lo que ha dicho el presidente Humala no es nuevo, está ratificando el compromiso que asumió con Newmont-Yanacocha de que Conga va, pero la oposición al proyecto no se resuelve con más agua; Conga es inviable, ya lo hemos dicho”, enfatizó Hernández.
Fuente/AVN

jueves, 16 de agosto de 2012

Partido comunista peruano pide postergar polémico proyecto minero Conga – Minería – Noticias, última hora, vídeos y fotos de Minería en lainformacion.com

Partido comunista peruano pide postergar polémico proyecto minero Conga – Minería – Noticias, última hora, vídeos y fotos de Minería en lainformacion.com
 

Partido comunista peruano pide postergar polémico proyecto minero Conga

16/08/2012 20:37 | lainformacion.com
El Partido Comunista peruano Patria Roja pidió hoy que se postergue el polémico proyecto minero Conga, en la región norteña de Cajamarca, debido al enfrentamiento entre los pobladores de la zona, la empresa Yanacocha y el Gobierno.
[ 0 ]

Lima, 16 ago.- El Partido Comunista peruano Patria Roja pidió hoy que se postergue el polémico proyecto minero Conga, en la región norteña de Cajamarca, debido al enfrentamiento entre los pobladores de la zona, la empresa Yanacocha y el Gobierno.
"Conga está en un punto muerto. Nadie sabe lo que va a pasar después, ni el Gobierno regional, ni la empresa y menos el Gobierno nacional que está completamente desorientado", dijo durante una rueda de prensa el secretario general de Patria Roja, Rolando Breña.
Conga, que prevé la inversión de 4.800 millones de dólares, ha dejado cinco pobladores muertos en enfrentamientos con la Policía durante las marchas de protesta, en las que se ha señalado temor por posibles daños irreparables en las reservas de agua de la zona de ejecutarse el proyecto.
Antes de los hechos de violencia que provocaron el estado de emergencia (excepción) que se vive actualmente en tres provincias de Cajamarca, el Gobierno había dado su visto bueno al proyecto, después de que Yanacocha supuestamente aceptase las nuevas condiciones impuestas por el presidente Ollanta Humala.
Entre esas propuestas figuraban cuadruplicar las reservas de agua, conservar dos de las cuatro lagunas que se planeaban secar para extraer oro y cobre, crear 10.000 puestos de trabajo y establecer un fondo social.
Para restablecer el diálogo entre los actores involucrados se convocó al arzobispo de Trujillo, Miguel Cabrejos, y al sacerdote Gastón Garatea.
"Los facilitadores (del diálogo) están tratando de encontrar algunos caminos. Nosotros apoyamos a los facilitadores, al sacerdote Garatea y Cabrejos, y reconocemos su voluntad y estamos dispuestos a hacer todo lo que sea posible para que su trabajo sea no solamente reconocido, sino para que tenga resultados positivos", expresó Breña.
Sin embargo, el dirigente indicó que "no existen condiciones en este momento para una negociación y solución política inmediata" del conflicto por Conga.
Breña propuso que se levante el estado de emergencia en Cajamarca, que se paralice la construcción de reservorios de agua por parte de la minera y que se investigue y sancione a los responsables de las muertes durante el conflicto social.
El secretario de Patria Roja también manifestó que su agrupación se deslindaba de actos violentos y del grupo terrorista Sendero Luminoso, del que dijo "desprecia la vida humana" para impulsar sus "objetivos políticos e ideológicos".
"Rechazamos tajantemente la insinuación de buscar violencia, crear violencia, grupos armados. Pero sí rescatamos nuestros derechos a defender a nuestros militantes de los ataques criminales de cualquier parte", expresó.

Partido comunista peruano pide postergar polémico proyecto minero Conga – Minería – Noticias, última hora, vídeos y fotos de Minería en lainformacion.com

Partido comunista peruano pide postergar polémico proyecto minero Conga – Minería – Noticias, última hora, vídeos y fotos de Minería en lainformacion.com
 

Partido comunista peruano pide postergar polémico proyecto minero Conga

16/08/2012 20:37 | lainformacion.com
El Partido Comunista peruano Patria Roja pidió hoy que se postergue el polémico proyecto minero Conga, en la región norteña de Cajamarca, debido al enfrentamiento entre los pobladores de la zona, la empresa Yanacocha y el Gobierno.
[ 0 ]

Lima, 16 ago.- El Partido Comunista peruano Patria Roja pidió hoy que se postergue el polémico proyecto minero Conga, en la región norteña de Cajamarca, debido al enfrentamiento entre los pobladores de la zona, la empresa Yanacocha y el Gobierno.
"Conga está en un punto muerto. Nadie sabe lo que va a pasar después, ni el Gobierno regional, ni la empresa y menos el Gobierno nacional que está completamente desorientado", dijo durante una rueda de prensa el secretario general de Patria Roja, Rolando Breña.
Conga, que prevé la inversión de 4.800 millones de dólares, ha dejado cinco pobladores muertos en enfrentamientos con la Policía durante las marchas de protesta, en las que se ha señalado temor por posibles daños irreparables en las reservas de agua de la zona de ejecutarse el proyecto.
Antes de los hechos de violencia que provocaron el estado de emergencia (excepción) que se vive actualmente en tres provincias de Cajamarca, el Gobierno había dado su visto bueno al proyecto, después de que Yanacocha supuestamente aceptase las nuevas condiciones impuestas por el presidente Ollanta Humala.
Entre esas propuestas figuraban cuadruplicar las reservas de agua, conservar dos de las cuatro lagunas que se planeaban secar para extraer oro y cobre, crear 10.000 puestos de trabajo y establecer un fondo social.
Para restablecer el diálogo entre los actores involucrados se convocó al arzobispo de Trujillo, Miguel Cabrejos, y al sacerdote Gastón Garatea.
"Los facilitadores (del diálogo) están tratando de encontrar algunos caminos. Nosotros apoyamos a los facilitadores, al sacerdote Garatea y Cabrejos, y reconocemos su voluntad y estamos dispuestos a hacer todo lo que sea posible para que su trabajo sea no solamente reconocido, sino para que tenga resultados positivos", expresó Breña.
Sin embargo, el dirigente indicó que "no existen condiciones en este momento para una negociación y solución política inmediata" del conflicto por Conga.
Breña propuso que se levante el estado de emergencia en Cajamarca, que se paralice la construcción de reservorios de agua por parte de la minera y que se investigue y sancione a los responsables de las muertes durante el conflicto social.
El secretario de Patria Roja también manifestó que su agrupación se deslindaba de actos violentos y del grupo terrorista Sendero Luminoso, del que dijo "desprecia la vida humana" para impulsar sus "objetivos políticos e ideológicos".
"Rechazamos tajantemente la insinuación de buscar violencia, crear violencia, grupos armados. Pero sí rescatamos nuestros derechos a defender a nuestros militantes de los ataques criminales de cualquier parte", expresó.